Tožilka umaknila obtožnico

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sreda, 11. januar 2012 / 06:00

Nekdanji dekan kranjske fakultete Jože Florjančič vztraja, da je avtorske honorarje prejel za delo, ki ni sodilo med njegove redne naloge.

Kranj – Na Okrožnem sodišču v Kranju je v ponedeljek steklo ponovno sojenje zoper nekdanjega dekana kranjske Fakultete za organizacijske vede (FOV) Jožeta Florjančiča in nekdanjo tajnico fakultete Jožico Novak. Višje sodišče v Ljubljani je namreč na podlagi pritožbe obrambe razveljavilo prvo sodbo iz januarja 2010, s katero sta bila obsojena na pogojni zaporni kazni. Okrožna državna tožilka Renata Vodnjov je tako pred okrožno sodnico Marjeto Dvornik ponovila obtožbo, da je Florjančič kot dekan storil dve kaznivi dejanji zlorabe položaja ali pravic, ker naj bi si v letih 2002 in 2003 dal neupravičeno izplačati avtorske honorarje v skupni višini 12.279 evrov bruto za pripravo različnih publikacij, čeprav naj bi to delo sodilo med njegove redne naloge, za katere je prejemal redne dohodke. Novakova pa naj bi Florjančiču pomagala navedeno kaznivo dejanje izvršiti, ker naj bi Avtorski agenciji Slovenije izstavila predloge računov z domnevno lažnimi podatki. Na podoben način naj bi omogočila tudi izplačilo 9.263 evrov bruto honorarja sedaj že pokojnemu Jožetu Jesenku, tedanjemu prodekanu kranjske fakultete. Višje sodišče je zaradi zastaranja odpravilo obsodbo Florjančiča, ker naj bi svojima hčerkama in njunima partnerjema neupravičeno odobril plačilo stroškov za bivanje v Portorožu v letih 2002 in 2003, ko je tam potekala znanstvena konferenca v organizaciji FOV.

Prvoobtoženi Florjančič je v ponedeljek znova zavrnil navedene obtožbe. Kot je pojasnil, je avtorske honorarje prejel za pripravo različnih publikacij o novih študijskih programih in vzpostavitvi gorenjske univerze za menedžment ter za urejanje štirih knjig, v katerih so bili objavljeni članki posameznih profesorjev fakultete, kar je bila osnova za njihovo habilitacijo. Navedeno delo, je zatrdil, ni sodilo v okvir rednih nalog dekana, zato je zanj prejel avtorski honorar. »Omenjeno delo je bilo opravljeno v cilju vzpostavitve gorenjske univerze, za katero se je tedaj zelo zanimalo mesto Kranj, in nadaljnjega razvoja fakultete. Vse smo delali brez davkoplačevalskih sredstev, ampak s sredstvi izrednega študija, ki so bila pridobljena na trgu, in donatorskimi sredstvi,« je razložil. »Prepričana sem, da Florjančič in Jesenko nista bila dvakrat plačana za isto delo, še manj pa je bil moj namen, da bi dvojno plačilo komu omogočila,« pa je poudarila drugoobtožena Jožica Novak.

Sojenje se je nadaljevalo z zaslišanjem prič, med drugim tudi tedanjega rektorja Univerze v Mariboru Ivana Rozmana in prorektorja Željka Kneza, ki sta potrdila Florjančičeve navedbe, zato se je tožilka po njunem pričanju odločila za umik obtožbe.

Prvotna obtožnica je Florjančiču, Novakovi in še štirim soobtoženim očitala odgovornost za neupravičena izplačila astronomskih honorarjev in druge denarne nečednosti v letih 2002 in 2003, s katerimi naj bi FOV povzročili za več kot milijon evrov premoženjske škode, sebi in drugim zaposlenim na fakulteti pa v takšnem znesku pridobili protipravno premoženjsko korist. Že med prvim sojenjem je tožilstvo zaradi pomanjkanja dokazov umaknilo večji del obtožbe, manjši del obtožbe pa tudi ni prestal dokazne presoje sodnega senata.