Merfin bi minimalno poplačal upnike

Uprava Merfina bi le dvoodstotno poplačala upnike, stečajnemu upravitelju HTC Dva, ki je s 180 milijoni evrov največji upnik Merfina, se zdi predlog nerealen.

Kranj, Ljubljana – V Merfinu, podjetju nekdanjih Merkurjevih menedžerjev, s katerim so opravili prevzem nakelskega trgovca, je pred tednom na ljubljansko sodišče vložilo predlog za uvedbo prisilne poravnave. Dolg Merfina do upnikov znaša več kot 331 milijonov evrov, še največ, približno 180 milijonov podjetje dolguje HTC Dva. Načrt finančnega prestrukturiranja Merfina predvideva poplačilo zgolj dobrih dveh odstotkov dolga v petih letih od potrditve prisilne poravnave oziroma odpis kar 324 milijonov evrov! »Za družbo je bil s strani upnikov vložen predlog za stečaj, zato uprava družbe Merfin vlaga predlog za prisilno poravnavo kot ugodnejšo možnost za poplačilo upnikov,« je zapisala uprava v uvodu načrta finančnega prestrukturiranja.

Med glavne vzroke za nastanek insolventnosti uprava Merfina šteje gospodarsko krizo, ki je prizadela panogo gradbeništva in na splošno investicije, zaradi česar je v težavah Merkur, kjer je imel Merfin večinski delež delnic. Delnice so imeli v večji meri lastniki zastavljene za obveznosti družbe in deloma tudi za obveznosti Merkurja in drugih družb, vsem pa so se zmanjšala likvidnostna sredstva, zato so imeli težave pri refinanciranju in podaljševanju rokov zapadlosti svojih finančnih obveznosti. Zato je danes Merkur v prisilni poravnavi, Merfin pa je zmanjšanje vrednosti delnic popolnoma ohromilo. Zaradi težav Merkurja, tako uprava Merfina, je tudi HTC Dva insolventen.

»Premoženja v Merfinu ni, zato je predlog za dvoodstotno poplačilo upnikov boljši od stečaja, kjer ne bodo dobili nič,« je ta teden po zaslišanju v Državnem zboru povedal Bine Kordež. Po noveli insolvenčenega zakona morajo biti sicer upniki poplačani vsaj polovično v štirih letih, zato tega predloga ljubljansko okrožno sodišče morda sploh ne bo obravnavalo. Tudi zato se Branku Đorđevću, stečajnemu upravitelju HTC Dva, zdi predlog prisilne poravnave nerealen: »Merfin nima nobenih dohodkov.« Med največjimi lastniki Merfina je podjetje Bineta Kordeža BK Kapital s 27 odstotki, dobrih deset odstotkov ima HTC Dva, 6,39 odstotka Merfin tri, Miran Jelovčan in Goran Čelesnik po 2,95 odstotka, Merfin sam 2,49 odstotka … Kapital Merfina se je z osemdesetih milijonov evrov v letu 2008 in 66,5 milijona evrov v letu 2009 lani zmanjšal zaradi slabitev naložb v Merkur in je znašal skoraj 266 milijonov negativnega kapitala. Tako so za lani v Merfinu izkazali za kar 250 milijonov evrov izgube.

Kljub temu je uprava, vodil naj bi jo Bine Kordež, v načrt finančnega prestrukturiranja (na Ajpesovih spletnih straneh je bil objavljen 5. aprila) zapisala: »Ugotavljamo, da družba formalno ni trajneje nelikvidna, je pa na meji oziroma je trajneje nelikvidna, ker se je bistveno zmanjšal obseg njenih sredstev.« Zato pa ne zamujajo s plačilom prispevkov iz plač in dela več kot tri mesece. To ni čudno, saj ni v Merfinu nihče zaposlen. Zakaj potem prisilna poravnava? Tako kot v podobnih primerih tudi v tem uprava najbrž zavlačuje s stečajnim postopkom, v katerem lahko stečajni upravitelj izpodbija vse posle, ki so bili opravljeni v letu dni po uvedbi stečajnega postopka. Tak sporni posel naj bi bila lanska delitev dobička v višini 12,6 milijona evrov, s katerim so številni Merfinovci poplačali svoj dolg do bank.