Trije v zapor, drugim opomin

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / / 06:00

Najbolj aktivne pri prodaji droge kranjskim odvisnikom Sama Kuželja, Damjana Hafnerja in Giorgija Hristovskega je kranjsko sodišče kaznovalo z zaporom, četverico soobtoženih pa opomnilo s pogojno kaznijo.

Kranj - Na kranjskem okrožnem sodišču so v ponedeljek razglasili sodbo v kazenskem postopku zaradi neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami, ki je od novembra lani potekal zoper sedmerico obtoženih, večinoma iz Kranja. Dvainštiridesetletnemu Samu Kuželju je senat pod vodstvom okrožne sodnice Marjete Dvornik določil kazen treh let in štirih mesecev zapora, deset let mlajšemu Damjanu Hafnerju dve leti in dva meseca zapora, medtem ko bo moral prav tako dvaintridesetletni Giorgij Hristovski za zapahi prestati leto dni in deset mesecev. Soobtoženim Vesni Karneta, Borisu Šegi, Marku Kalanu in Tomažu Ceglarju je sodišče izreklo pogojno kazen enega leta zapora s triletno preizkusno dobo. Sodba ni pravnomočna, nekateri zagovorniki pa so tudi že napovedali pritožbo. Kranjsko tožilstvo je sedmerici očitalo vpletenost v prodajo heroina, kokaina, konoplje in drugih prepovedanih substanc po ulicah Kranja od septembra 2009 do konca maja 2010. Največjo krivdo je pripisalo trojici Kuželj, Hafner in Hristovski, ki so priprti že od 2. junija lani (pripor je sodišče zaradi ponovitvene nevarnosti še podaljšalo), ko je policija končala večmesečno preiskavo, v kateri si je pomagal tudi s prisluškovanjem telefonskim pogovorom in tajnim opazovanjem obdolženih. Obramba je vse obtožbe zavračala, češ da so bili prikriti ukrepi nezakonito odrejeni in je zato tožilstvo razpolagalo z neuporabnimi dokazi. S takšnimi navedbami je tik pred koncem dokaznega postopka pred senat prišel tudi odvetnik Samo Mirt Kavšek in zahteval izločitev vseh dokazov iz sodnega spisa.

"Zagovornik, kje ste bili zadnje pol leta?" je zanimalo predsedujočo sodnico Dvornikovo, ki je odvetnika opozorila, da bi moral svoje pomisleke o zakonitosti dokazov podati najkasneje do začetka glavne obravnave. "Takšen predlog bi bil po zakonu možen samo, če bi na glavni obravnavi izvedeli nova dejstva, kar pa se ni zgodilo," je pojasnila. Sodnica je tako že običajen manever obrambe na podobnih procesih zavrnila s pojasnilom, da so bili prikriti ukrepi odrejeni povsem zakonito, saj se policija pri predlogu o njihovi uvedbi ni sklicevala zgolj na anonimne vire, temveč tudi na druge "večplastne" dokazne vire. Pri končnem ugotavljanju krivde je tako senat v večjem delu sledil trditvam tožilstva v obtožnici, le za manjši del očitkov o prodaji droge pa je ugotovil, da niso bili zadovoljivo dokazani.