Sporazum v skladu z ustavo

O nadaljnjem odločanju glede ratifikacije arbitražnega sporazuma bodo na pobudo predsednika vlade Boruta Pahorja govorili na današnjem sestanku predsednikov parlamentarnih strank.

Kranj – Arbitražni sporazum med Slovenijo in Hrvaško je v skladu z ustavo, je ugotovilo ustavno sodišče, ki ga je za mnenje o ustavnosti sporazuma zaprosila vlada. Predsednik ustavnega sodišča Jože Tratnik je ob tem pojasnil, da sporazum ne določa poteka meje med državama, temveč vzpostavlja mehanizem za mirno rešitev spora o meji.

Odločitev ustavnega sodišča je v torek ob obisku Bleda komentiral tudi predsednik države Danilo Türk. »Tako mnenje sodišča je bilo pričakovano, tako po vsebini, ko ugotavlja, da je sporazum v skladu z ustavo, kot po zelo prepričljivi večini, saj je bilo ustavno sodišče v tej oceni skoraj enotno,« je poudaril Danilo Türk in dodal, da je sodišče tako pomembno prispevalo k razjasnitvi situacije. »Zdaj bo treba pristopiti k naslednjim korakom, da se bo proces ratifikacije sporazuma uspešno nadaljeval.« Prepričan je tudi, da bi bilo v primeru, da o tem odločamo na referendumu, prav, da bi bil to predhodni posvetovalni referendum. Na politični ravni pa bi bilo po njegovem dobro, da poslanci o sporazumu odločajo dobronamerno, »brez političnih kalkulacij, ki nimajo veliko z samo vsebino sporazuma in s tem, da ta sporazum odpira pot k rešitvi vprašanja meje med Slovenijo in Hrvaško«.

Tudi gorenjski poslanec Borut Sajovic (LDS) je kot pozitivno ocenil, da je ustavno sodišče odločitev sprejelo skoraj soglasno, tako da po njegovem ne more biti dvoma o politizaciji. »V normalnih in zrelih demokracijah se odločitve ustavnega sodišča spoštujejo in ne komentirajo,« je dejal Sajovic in dodal, da so s tem omogočili nadaljevanje postopka, da se problem, ki že skoraj dve desetletji deli dve državi, reši na dostojen način. »Odločitev ustavnega sodišča daje zeleno luč za nadaljevanje postopka, ne prejudicira pa meje. Zelo pomembno je, da Slovenija in Hrvaška zaradi medsosedskega sožitja in gospodarskega sodelovanja rešita vprašanje meje. To pa omogoča le kompromis, saj če se državi vkopljeta vsaka na svoje okope, to ne gre,« je še dejal Sajovic.

Po mnenju opozicijskega poslanca Branka Grimsa (SDS) je mnenje ustavnega sodišča v očitnem nasprotju s samim seboj: »Trdijo, da sporazum ustavno ni sporen, hkrati pa napovedujejo, da bodo iz arbitražne presoje lahko izšle hude posledice, zaradi katerih bo nujna sprememba ustave. Pravno nelogično je, da bi sporazum v parlamentu sprejeli z navadno večino, čeprav bodo zaradi njegovih škodljivih posledic za Slovenijo nujne spremembe ustave, za kar je potrebna dvotretjinska večina.« Kot pravi, so v SDS pričakovali, da bo koalicija vendarle vsaj enkrat držala obljubo, dano volivcem, in o sporazumu razpisala predhodni zakonodajni referendum. »Zato se odpira vprašanje, kakšna je ta koalicija, če niti takrat, ko gre za tako pomembno strateško vprašanje, kot je možnost izgube dostopa do odprtega morja ter krčenja ozemlja in suverenosti, ne drži dane besede,« se ob tem sprašuje Grims.