Obramba dvomi o delu forenzikov

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sreda, 23. december 2009 / 06:00

Zagovornici Dejana Savića, obtoženega bombnega napada na kranjsko policijo, ni znano, kdaj je policija njenemu varovancu odvzela vzorec sline.

Kranj - V petek se je na kranjskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje Stanku Radojeviću in Dejanu Saviću, ki sta obtožena, da sta 15. maja zgodaj zjutraj pred kranjsko policijsko postajo odvrgla ročno bombo. Sodni senat pod vodstvom okrožne sodnice Andrijane Ahačič je najprej zaslišal Slavka Hočevarja, vodjo oddelka za kriminalistično tehniko na Policijski upravi Kranj. Na vprašanje odvetnice Anke Kozamernik, ali je on na Center za forenzične preiskave javil ime osumljenega Dejana Savića, je odgovoril negativno. »Na našem oddelku smo odgovorni, da zavarujemo sledi in dokaze, mi nikoli ne ugotavljamo storilcev in sploh ne poznamo ljudi, zato ni možno, da bi kdo iz našega oddelka sporočil kakšno ime,« je pojasnil.

Za njim je na prostor za priče stopil Matjaž Prvenšek iz Simobila. Kot je pojasnil, ima Simobil v Kranju več kot deset baznih postaj, vsaka praviloma oddaja signal v tri smeri. Iz njihove dokumentacije je razbral, da je imel obtoženi Radojevič kritičnega jutra ob 0.50 dohodni klic prek bazne postaje Iskratel, ki je usmerjena proč od mesta Kranj.

Uslužbenec Telekoma Slovenije Andrej Ota je pojasnil, da so te noči pri Radojevičevih prek Siolovega strežnika le prejemali elektronsko pošto, ne pa tudi oddajali. Ali je bila komunikacija opravljena tudi prek drugih strežnikov, npr. Gmaila, pa Telekom ne ugotavlja. Ker se Radojević zagovarja, da se je v času bombnega napada prek videokonference pogovarjal z nekom iz Srbije, je njegovega zagovornika Janeza Hočevarja zanimalo, ali je to shranjeno v Telekomovih evidencah. »Ne vidim načina, da bi omenjeno izjavo lahko potrdili ali ovrgli. Beležimo namreč le, kdaj je bila vzpostavljena internetna povezava, ne pa tudi, katera opravila je uporabnik izvajal oziroma kateri računalnik v hiši je bil tedaj povezan z internetom,« je pojasnil.

Sojenje se bo nadaljevalo januarja, ko bo sodni senat še enkrat zaslišal strokovnjaka računalniške stroke, ki naj bi pojasnil, kaj se je obravnavane noči dogajalo na računalniku Stanka Radojevića. Zaslišali bodo tudi dr. Jožeta Balažica z Inštituta za sodno medicino, ki je po mnenju obrambe edini neodvisni strokovnjak, ki lahko kompetentno oceni delo policijskega centra za forenzične preiskave. Na predlog odvetnice Kozamernikove bodo morali forenziki tudi pojasniti, kolikšna je bila količina biološke sledi v najdeni sledi, ki naj bi ustrezala profilu prvoobtoženega Savića. Prav tako jo zanima, kako je lahko policija sploh razpolagala z vzorcem Savićeve sline, saj se njen varovanec ne spomni, da bi mu ga kdaj odvzeli. Zaslišani Slavko Hočevar je namreč pojasnil, da policija v svoji bazi skrbno hrani podatke, kje, kdaj in zakaj so komu odvzeli takšen vzorec.