Nekaj upanja še ostaja

Besedilo: Cveto Zaplotnik
Kategorija: Gospodarstvo / petek, 16. oktober 2009 / 06:00

Upnike Slovenske hranilnice in posojilnice (SHP) Kranj zanima predvsem to, ali lahko pričakujejo še kaj denarja.

Kranj – Od začetka stečajnega postopka za SHP je minilo več kot sedem let, postopek še vedno ni končan, upniki pa so se v torek po dveh letih spet zbrali na srečanju, na katerem je bilo med prerekanjem o tem, kdo je kriv za stečaj in kako poteka postopek, slišati tudi vprašanje, ali 758 upnikov, ki so doslej dobili poplačanih 47 odstotkov priznanih terjatev, lahko pričakuje še kakšen denar. Nekaj upanja (ob 374 tisoč evrih v stečajni masi) še ostaja, odvisno pa je predvsem od tega, kako se bodo razpletli sodni spori in kakšne so še realne možnosti za izterjavo denarja od štirih ustanoviteljev, med katerimi je eden (Alpmetal) tudi že v stečajnem postopku. Kot je povedal predsednik upniškega odbora Simon Antolič, je vse premoženje SHP-ja z izjemo nič vrednih premičnin prodano, še vedno pa poteka sedem gospodarskih sporov, med njimi tudi tožba proti štirim ustanoviteljem iz naslova odškodninske odgovornosti za poplačilo 3,46 milijona evrov razlike med zneskom priznanih terjatev in poplačilom iz stečajne mase, o kateri pa sodišče še ni odločilo. »Tožba proti ustanoviteljem je glavni razlog, da stečaj še ni končan,« je dejal stečajni upravitelj Andrej Toš, ki je odgovoril tudi na očitke Vitomirja Grosa in Petra Smuka o prepoceni prodaji podjetja SHP Istra in o neupravičeni in nezakoniti prodaji 790 milijonov tolarjev vrednih terjatev za 280 milijonov tolarjev. »Prodaja terjatev SHP-ja je bil edini način, da so upniki hitro dobili nazaj vsaj del denarja in da smo lahko ugotovili, kolikšna je »luknja« med stečajno maso in priznanimi terjatvami. Kar zadeva SHP Istro, nismo prodajali objektov, ampak podjetje, ki je imelo tudi kredite.« Sto petdeset upnikov je vložilo tožbo zoper Banko Slovenije, ki naj bi po njihovem mnenju slabo nadzorovala poslovanje SHP-ja in s tem dopustila njen stečaj. Kot je pojasnil Matjaž Jan iz Odvetniške pisarne Čeferin, je prvostopenjsko sodišče tožbeni zahtevek zavrnilo, višje sodišče pa o pritožbi še ni odločilo.