Dominvest lastninil po svoje

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sreda, 14. oktober 2009 / 06:00

Kranjsko sodišče je zaradi zlorabe položaja in ponareditve listin na pogojno zaporno kazen obsodilo nekdanjega direktorja Dominvesta Jožefa Zidarja, zaradi podpisovanja lažnih potnih nalogov pa je pogojna obsodba doletela tudi Miroslava Oštirja.

Kranj – Na Okrožnem sodišču v Kranju so prejšnji teden s pogojno obsodbo končali dolgotrajno sojenje 61-letnemu Jožefu Zidarju, nekdanjemu direktorju Dominvesta, in Miroslavu Oštirju, pred šestimi leti tudi zaposlenenemu v jeseniškem podjetju. Zidarju je tričlanski senat pod vodstvom sodnice Andreje Ravnikar zaradi zlorabe položaja in ponareditve ali uničenja poslovnih listin dosodil enotno kazen dve leti zapora, ki pa mu je ne bo treba prestati, če se v prihodnjih štirih letih ne bo prekršil zoper zakon. Sodišče mu je izreklo še stransko denarno kazen tri tisoč evrov in plačilo sodnih stroškov. Na mesec dni pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta pa je bil obsojen drugoobtoženi Oštir, ki je (poleg nekaterih drugih zaposlenih v Dominvestu) podpisal nekaj lažnih potnih nalogov, s katerimi je Zidar črpal denar iz družbe in ga nalagal na svojo hranilno knjižico, kasneje pa z njim kupil dvajsetodstotni delež Dominvesta. Sodnica je za dva meseca podaljšala veljavnost začasne odredbe, zaradi katere Zidar že od leta 2006 ne more razpolagati s spornim lastniškim deležem.

Okrožna državna tožilka Renata Vodnjov je za prvoobtoženega Zidarja zahtevala 26 mesecev zapora. Kot je dejala v zaključnem govoru, je nekdanji direktor v letih 2002 do 2004 odrejal dvige denarja iz blagajne Dominvesta ali z družbinega tekočega računa, ga nalagal na svoj osebni račun, z njim pa je potem sam razpolagal, saj je kupil lastniški delež, ki ga je imel Euroinfond v Dominvestu. Na ta način je jeseniško podjetje oškodoval in sebi pridobil protipravno premoženjsko korist v višini približno 74 tisoč evrov. »Zidar se je šele kasneje, ko se je zapletlo in so v Dominvestu začeli ugotavljati storjene nepravilnosti, zavezal, da bo ta delež prenesel na vse družbenike. Kot je ugotovila tudi sodna izvedenka, pa po zakonu o gospodarskih družbah ni bilo nobenih zadržkov, da ne bi družba Dominvest sama odkupila omenjenega deleža,« je poudarila tožilka. Lastninjenje se je v družbi končalo že leta 1999, je pripomnila.

Zagovornik Milan Vajda je opozoril, da se je v Dominvestu ves čas vedelo, kaj počne Zidar, saj je šlo za predhodno dogovorjeno in usklajeno ravnanje v postopku lastninjenja podjetja. »Namen je bil zavarovati družbo pred sovražnim prevzemom in zaščititi interese zaposlenih. Zaradi kasnejšega spora med družbeniki pa so Zidarja prikazali v slabi luči in ga izključili iz lastninjenja,« je dejal odvetnik. Tudi Zidar je povedal, da je žrtev podtaknjenega kaznivega dejanja, s čimer so prikrili resnično nezakonita dejanja pri lastninjenju družbe in prave storilce.

»Ves čas postopka trdite, da ste delali vse za potrebe lastninjenja podjetja. Sodišče ugotavlja, da ste izdajali odredbe za lažne plačilne naloge ter kako naj se denar dviga ali polaga na hranilno knjižico. Na ta način se zadeve ne rešujejo in tega ste se zavedali tudi vi,« je sodnica Ravnikarja prvoobtoženemu pojasnila odločitev sodnega senata.