Erženove uradno niso obsodili

Višje sodišče je ustavilo sodni postopek zoper nekdanjo homeopatinjo Darjo Eržen. To pomeni, da sodišče uradno ni bilo sposobno v zakonitem roku razsoditi, ali je bila kriva za smrt svojega pacienta Janeza Podgorška iz Trboj.

Kranj – Višje sodišče v Ljubljani je ustavilo sodni postopek zoper nekdanjo zdravnico in homeopatinjo, 50-letno Darjo Eržen z Zgornjega Jezerskega, obtoženo povzročitve smrti iz malomarnosti. Čeprav je bila Erženova na kranjskem sodišču dvakrat spoznana za krivo in obakrat obsojena na pogojno zaporno kazen, se na podlagi zadnje odločitve višjega sodišča sodni postopek zoper nekdaj priljubljeno homeopatinjo z Zgornjega Jezerskega uradno sploh ni zaključil. Razlog: absolutno zastaranje. To nam je potrdila tudi odvetnica Darja Roblek, ki je ves čas zagovarjala Erženovo (do upokojitve ji je pomagal tudi znani ljubljanski odvetnik Drago Demšar) in opozarjala, da je v tem sodnem procesu absolutni zastaralni rok že davno potekel.

Višje sodišče je sklep o ustavitvi sodnih postopkov zoper Darjo Eržen sprejelo na podlagi odločbe ustavnega sodišča, ki je septembra letos ugotovilo, da zakon o kazenskem postopku ni ustaven v tistem delu, ki govori o absolutnem zastaralnem roku. Ustavni sodniki so tako določili, da mora biti ponovljeno sojenje končano najkasneje v dveh letih po razveljavitvi pravnomočne sodbe zaradi uporabe izrednega pravnega sredstva. Tako je urejeno tudi v novem kazenskem zakoniku, ki je začel veljati 1. novembra. V primeru Erženove pa je kranjsko sodišče ta rok prekoračilo za več kot poldrugo leto. »Sklep višjega sodišča sem sprejela z velikim zadovoljstvom, saj je ugotovilo tisto, na kar sem v ponovljenem sojenju ves čas opozarjala. Iz tega razloga sem na ustavno sodišče tudi vložila pobudo za ustavno presojo,« je odločitvi ustavnega in višjega sodišča komentirala odvetnica Darja Roblek.

Spomnimo, da je Darja Eržen novembra 1996 svojega pacienta Dejana Podgorška iz Trboj, obolelega za tropsko malarijo, na njegovo željo zdravila s homeopatijo. Ker je pacient kasneje umrl, so Erženovo obtožili, da je njegovo smrt povzročila iz malomarnosti, ker ga je zdravila v nasprotju z zdravstveno doktrino, zakonom in zdravniškim kodeksom. Kranjsko sodišče je Erženovo, ki je kmalu po Podgorškovi smrti izgubila zdravniško licenco, 8. februarja 2002 obsodilo na pogojno kazen osem mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Obramba se je na sodbo pritožila, ker naj bi bil del dokazov – zdravničini zapiski o poteku zdravljenja - nezakonito pridobljen, vendar je višje sodišče sodbo potrdilo. Nasprotno pa je decembra 2004 pritožnikom prisluhnilo vrhovno sodišče in že pravnomočno sodbo razveljavilo. Ponovno sojenje so nameravali začeti junija 2006, a se je zaradi izločanja nezakonitih dokazov iz dokaznega gradiva in z njimi »okužene« sodnice dejansko začelo šele februarja lani, končalo pa 11. marca letos. Sodišče je v drugo Erženovi določilo kazen osem mesecev zapora pogojno s preizkusno dobo dveh let. A kot rečeno, tudi ta sodba ne velja.