Sodji slabo leto zapora

Tržičan Zoran Sodja dobi zaradi trpinčenja nekdanje partnerice enajst mesecev zapora, je ta teden odločilo kranjsko sodišče.

Kranj - V torek so na okrožnem sodišču v Kranju na enotno kazen enajst mesecev zapora obsodili 36-letnega Zorana Sodjo iz Bistrice pri Tržiču. Obtožba mu je sprva očitala, da je svoji partnerici od 20. julija do 13. septembra 2007 protipravno odvzel prostost, po koncu dokaznega postopka pa se je okrožni državni tožilec Janez Palovšnik odločil za modifikacijo. V spremenjeni obtožnici je obtoženemu očital, da je lani poleti v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti ogrožal varnost nekdanje partnerice z resnimi grožnjami zoper njeno življenje in telo, da ji je povzročil telesne poškodbe in ji omejil svobodo gibanja od 9. do 13. septembra, ko ji je uspelo zbežati na Policijsko postajo Tržič.

Sodni senat je v končni sodbi v celoti sledil navedbam tožilca. Predsednica senata, sodnica Marjeta Dvornik je pojasnila, da je senat pri določanju kazni kot edino olajševalno okoliščino upošteval bistveno zmanjšano prištevnost, medtem ko je za oteževalno okoliščino vzel predkaznovanost obtoženca za istovrstna in podobna dejanja. Sodnica je oškodovanko s premoženjskopravnim zahtevkom v višini trideset tisoč evrov napotila na civilno pravdo. »Zahtevek je po vsebini utemeljen, vprašljiva pa je njegova višina,« je pojasnila Dvornikova.

Tožilec (med njegovim branjem spremenjene obtožnice se je obtoženi tako razburil, da je sodnica odredila začasno odstranitev) je navedel, da je Sodja lani poleti nekdanji partnerici grozil, da jo bo ubil in ji storil isto, kar je storil Plut. Nekdanjo partnerko je po navedbah obtožnice tudi z likalnikom opekel po golenih, jo s konico noža zbodel v levo roko, jo tepel z ročajem metle, brcal po telesu in z roko udaril po obrazu. Septembra pa jo je za pet dni dobesedno zaprl v svoje stanovanje in jo ves čas nadziral, tudi ponoči, ko je šla na stranišče. Večina obtožnice je temeljila na izpovedbah oškodovanke.

Zagovornica obtoženega Ana Ržen je sprva zaradi spremenjene obtožnice neuspešno predlagala, da se znova odpre dokazni postopek, v končni besedi pa je ocenila, da Sodji ni bilo dokazano nobeno kaznivo dejanje in obtoženemu ni bila podana kazenska odgovornost, zato je predlagala oprostitev. Po razglasitvi sodbe je napovedala pritožbo na višje sodišče. Sodja je v končni besedi dejal, da nekdanji partnerici ni storil ničesar slabega: »Vse, kar sem ji rekel, me je narobe razumela. Če je prišlo do nesporazuma, mi je žal.«