Moteči mali delničarji

Besedilo: Štefan Žargi
Kategorija: Gospodarstvo / torek, 16. januar 2007 / 05:00

Večinski lastnik škofjeloškega Terma, avstrijski Heraklith se je odločil, da iztisne iz družbe male delničarje, ki postavljajo neprijetna vprašanja. S ponujeno odškodnino se ti ne strinjajo.

Škofja Loka – Za prihodnjo sredo je v škofjeloški družbi za proizvodnjo izolacijskih materialov sklicana skupščina delničarjev, na kateri je predlagan sklep o iztisnitvi 105 malih delničarjev, ki imajo skupaj 3,68 odstotka delnic. Kot so nam povedali trije izmed njih: Marjeta Šinkovec, Jože Stanonik in Jože Bogataj, je bil sklic objavljen v Uradnem listu RS, na spletni strani Terma pa je objavljeno le skromno Poročilo o reviziji primernosti denarne odpravnine ob izključitvi manjšinskih delničarjev. Ko so zahtevali več kot sto strani obsežno cenitev družbe, ki je po zakonu podlaga za oblikovanje odškodnine pri iztisnitvi malih delničarjev, je uprava to zahtevo zavrnila.

Motijo neprijetna vprašanja

Šest malih delničarjev, ki imajo večino deleža delnic malih delničarjev, je prepričanih, da je Heraklithovo utemeljevanje iztisnitve s stroški sklicevanja skupščin brez osnove. Že vrsto let se namreč skupščine sklicujejo le z objavo v medijih, gradiva pa so v zadnjem letu na razpolago na spletu in na sedežu družbe. Nekoč so bile skupščina delničarjev Terma res organizirane v kinodvorani, kjer je bila udeležba dobra, v zadnjih letih pa vabilo na opisani način ne seže v taki meri do ljudi. Po letu 2000 so skupščine organizirane v sejni sobi Terma, zato ni smiselno govoriti o stroških sklicevanja skupščine. Težava je tudi z gradivi, saj jih, kljub prošnji – na primer zapisnik zadnje skupščine 19. decembra lani - ne dobijo. Pravi vzrok so vprašanja o poslovanju, saj so mali delničarji prepričani, da poročila niso pravilna, odgovorov nanja pa ne dobijo, na skupščini jim je celo preprečeno, da bi jih postavljali.

Kaj so ugotovili revizorji?

Mali delničarji so prepričani, da morajo imeti enake pravice kot večinski lastnik in torej tudi možnost vpogleda v rezultate skrbnega pregleda družb Termo, d. d., in Eurovek, d. o. o., Ljubljana za poslovni leti 2003 in 2004 na vseh področjih poslovanja, ki ga je izvršila revizijska hiša PricewaterhouseCoopers, d. o. o., iz Ljubljane. Skrbni pregled poslovanja sta dogovorila delničar Heraklith in takratna uprava Terma, Janez Deželak, v decembru 2004, ko je bila sklenjena pogodba o prodaji družbe Eurovek, last zakoncev Deželak, Heraklithu. Mali delničarji razpolagajo namreč z dokumenti, iz katerih je razvidno, da je Heraklith na osnovi rezultatov dogovorjenega skrbnega pregleda poslovanja obeh družb v letih 2003 in 2004 znižal prvotno dogovorjeno kupnino za družbo Eurovek s 44 na 32 milijonov evrov. Iz tega jasno izhaja, da so bile ugotovljene občutne nepravilnosti v poslovanju in oškodovanje družbe Termo, kar pa iz predloženih poročil o poslovanju ni razvidno. Zato mali delničarji z izpodbojnimi tožbami izpodbijajo sklepe o sprejetju teh izkrivljenih poročil in sklepe o razrešnici upravi, uprava in večinski lastnik pa informacije o tem skrivata. Na skupščinah so bila vprašanja malih delničarjev kot nerelevantna zavrnjena, ne dobijo tudi odgovora o tem, ali so bile ugotovljene nepravilnosti odpravljene, ali so bile vložene kazenske prijave za krivce, odškodninske tožbe.

Za delnico pol manj

Koliko naj bi bila vredna delnica družbe Termo in s tem tudi pravična višina odškodnine, manjšinski lastniki ne vedo. Heraklith jim ponuja odškodnino 44,7 evra (10.700 tolarjev). Prepričani pa so, da delnica danes, po dveh letih uspešnega poslovanja družbe, ne more biti manj vredna od cene, ki je bila ponujena in plačana Janezu in Vandi Deželak (izračun kaže, da mu je bilo ponujeno 84,3 evra za delnico). Ne strinjajo se, da je osnova za odškodnino vrednost podjetja na dan 31. december 2005. Prav tako so prepričani, da uspešno poslovanje pomeni tudi rast cene delnice. Čeprav naj bi sodišče, kjer izpodbijajo sklepe skupščin v letih 2005 in 2006, reševalo te zadeve po hitrem postopku, se še ni lotilo niti tožb na sklepe skupščine v letu 2005. Zato so se odločili, da na neprimeren odnos in šikaniranje opozorijo širšo javnost, vse druge male delničarje - v glavnem so to bivši delavci Terma, ki so v delnice spremenili svoje lastniške certifikate, pa vabijo, da se jim v teh zahtevah pridružijo.

Uprava se distancira

Seveda smo povprašali tudi na drugi, »obtoženi« strani. Predsednik uprave Terma Bojan Mihovec nam je odgovoril: »Rad bi poudaril, da uprava družbe s pogajanji med lastniki nima nič. Naša dolžnost je, da zagotavljamo dokumente, ki jih pri tem potrebujejo, kar smo dali. Očitno je, da gre za nesporazum o tem, kaj je revizijsko poročilo in kaj poročilo o skrbnem pregledu, s katerim pa mi ne razpolagamo, saj ga dobi naročnik, v tem primeru Heraklith. Tudi številk, ki se pojavljajo v zvezi s ceno delnice, ne morem komentirati, prepričan pa sem, da je v izračunih, ki jih objavljajo nekateri mali delničarji, napaka. Da so razhajanja, je normalno, vroča kri je bila pri prodaji Deželakovega deleža in je tudi sedaj. Novi zakon o delniških družbah te postopke dobro ureja in po mojem poznavanju je zakon spoštovan. Poudarjam še enkrat: uprava zagotavlja le potrebne informacije, cenitev in pogajanja o ceni so v izključni pristojnosti večinskega lastnika, ki izvaja postopek iztiskanja. Zato se od vsega tega distanciramo.«

Naj dodamo, da smo na v petek objavljeno vest pod naslovom Med malimi delničarji Terma vre iz Terma dobili pisno pojasnilo, v katerem poudarjajo, da uprava Terma, d. d., vse delničarje obravnava enako in jim tudi zagotavlja dostop do vseh informacij v skladu z zakonom in statutom družbe. Odločitev o odkupu delnic malih delničarjev kakor tudi cena delnice je odločitev večinskega lastnika.

Za včeraj smo imeli obljubljeno tudi izjavo člana uprave Terma mag. Aljoše Križana, ki predstavlja Heraklith v tej upravi (v Heraklithu je po nekaterih trditvah tudi zaposlen), vendar si je premislil in sporočil, da ostaja pri pojasnilu uprave.