Občina toži odvetnico

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sobota, 7. september 2019 / 09:29

Občina Škofja Loka od nekdanje pooblaščene odvetnice Mateje Likozar Rogelj terja 200 tisoč evrov, kolikor je plačala kazni, ker ni pravočasno izvršila sodbe delovnega sodišča glede izplačila vodstvenega dodatka in zaposlitve nekdanjega vodje medobčinskega inšpektorata Viktorja Mikeka.

Kranj – Kranjsko okrožno sodišče je v torek končalo obravnavo tožbe Občine Škofja Loka, ki od kranjske odvetnice Mateje Likozar Rogelj zahteva 200 tisoč evrov odškodnine. Toliko je namreč znašala denarna kazen, ki jo je morala občina leta 2014 plačati, ker ni pravočasno izvršila sodbe delovnega sodišča, po kateri je morala nekdanjemu vodji Medobčinskega inšpektorata Škofja Loka Viktorju Mikeku izplačati vodstveni dodatek in ga zaposliti na staro delovno mesto. Občina meni, da ji tako visoke denarne kazni ne bi bilo treba plačati, če bi bila na to posledico primerno opozorjena s strani odvetnice oziroma bi se na njeno višino pravočasno pritožili. Tožena odvetnica te očitke zavrača. Kot je bilo slišati na sodišču, sama meni, da so jo v celotni zgodbi določili za grešnega kozla. Sodnica Romana Čemažar je sicer po koncu torkove obravnave sporočila, da bo pisno sodbo izdala z zamikom, saj mora občina še odgovoriti na zadnjo pripravljalno vlogo tožene stranke, obe stranki v postopku pa morata tudi še potrditi zapisnik zadnje obravnave, ki so jo zvočno snemali.

»Občina Škofja Loka je tožbo vložila, ker odvetnica občini ni podala ustreznih pojasnil, kako ravnati v izvršilnem postopku, še posebej pa zato, ker ni pravočasno prerekala astronomsko visoke višine določene denarni kazni v primeru neizvršitve že pravnomočne sodbe delovnega sodišča,« je razloge za precej neobičajno pravdo na kranjskem sodišču razložil zdajšnji pooblaščenec Občine Škofja Loka Aljoša Ravnikar. Naj na kratko povzamemo, da so Viktorja Mikeka, dotedanjega vodjo medobčinskega inšpektorata, ki je do ukinitve leta 2012 deloval v občinah Škofja Loka, Žiri in Gorenja vas - Poljane, že leta 2010 trajno premestili na delovno mesto inšpektorja. Mikek se je na premestitev pritožil na delovno sodišče v Kranju, ki je pritožbi ugodilo in ugotovilo, da je še vedno vodja medobčinskega inšpektorata, hkrati pa občinam naložilo plačilo vodstvenega dodatka. Ker sodbe tudi po njeni pravnomočnosti občine niso izvršile, je okrajno sodišče v Škofji Loki na predlog Mikeka izdalo sklep o izvršbi in občinam naložilo plačilo 200 tisoč evrov kazni zaradi neupoštevanja sodbe. Kazen je Občina Škofja Loka plačala šele marca 2014, potem ko je zanjo prejela sklep o izvršbi, v katerem je sodišče zagrozilo, da bo v primeru neplačila določilo še višjo kazen.

Ješe: pri Mikeku se je zalomilo

Sodišče je zaslišalo tudi tedanjega škofjeloškega župana Miho Ješeta. Razložil je, da je bil z delom odvetnice Mateje Likozar Rogelj vedno zadovoljen, zalomilo pa se je v Mikekovem primeru, ki ga je odvetnica sicer prevzela šele naknadno. Delovno sodišče je namreč izdalo sodbo, ki je ni bilo mogoče izvršiti, saj je občini naložilo, da Mikeku izplača vodstveni dodatek, ki pa po spremembi sistema nagrajevanja javnih uslužbencev sploh ni več obstajal, dotedanji vodstveni dodatek pa je bil po Ješetovih besedah že vgrajen v oceno delovnega mesta, ki ga je Mikek po novem zasedal. Obstajal je sicer položajni dodatek, ki pa je bil nižji od prejšnjega vodstvenega. Prav tako Mikeka niso mogli več zaposliti na staro delovno mesto vodje inšpektorata, ker je bilo to pred tem že ukinjeno, je razložil Ješe in dodal, da so morali nazadnje ministrstvo prositi za pojasnila, kako sodbo sploh izvršiti.

Ko je sodba delovnega sodišča kljub vsemu postala pravnomočna, je odvetnica dejala, da ne plačati, ker bodo dosegli pravično sodbo, je dejal nekdanji loški župan. »Potem nam je bila naložena kazen, meni se je zdela astronomska, namreč 200 tisoč evrov kazni za 30 do 35 tisoč evrov, kolikor smo morali Mikeku plačati.« Kot je zatrdil Ješe, s strani odvetnice ni bil opozorjen, da je treba pravnomočno sodbo najprej izvršiti in se nato nanjo pritožiti, v tej zadevi pa so ravnali ravno obratno.

Kazni niso prerekali

Na vprašanje pooblaščenke tožene odvetnice, ali je seznanjen z vsebino elektronskega sporočila, ki ga je Likozar Rogljeva poslala občinski pravnici Nini Babič, da je sodba pravnomočna in izvršljiva, zato jo je treba spoštovati, razmišlja pa o revizijskem zahtevku, je Ješe odgovoril: »Dogovarjali smo se z odvetnico, da se uveljavljajo izredna sredstva, ne spomnim pa se, da je izrecno rekla, da je treba sodbo izvršiti, če ne bo denarna kazen. Meni osebno tega ni dejala, mislim, da je poslala elektronsko pošto Babičevi.« Sodbe niso izvršili, ker je bil prepričan, da bodo z izrednimi sredstvi dosegli njeno razveljavitev, je razložil. Da bi se morala Likozar Rogljeva ob pritožbi na sklep škofjeloškega okrajnega sodišča o izvršbi sodbe delovnega sodišča hkrati pritožiti tudi na višino denarne kazni, je izvedel šele na kasnejšem skupnem sestanku z občinama Gorenja vas - Poljane in Žiri, kjer so mu predstavili pravno mnenje Tomaža Piska, je še razložil. Tudi sodnica, ki je izdala sklep o izvršbi, mu je kasneje pojasnila, da drugega predloga glede kazni ni dobila, je dodal.