Jakupi je skušal v pismih usklajevati zagovora

»Zapomni si, kar sem ti napisal. Zapomni si, da se ne uštejeva,« je Mirzan Jakupi iz pripora pisal soobdolženi Sandi Alibabić, da bi uskladil zagovora glede obtožb, da sta kriva za smrt dveletne Arine.

Kranj – Na včerajšnjem nadaljevanju sojenja zoper Jeseničana Sando Alibabić in Mirzana Jakupija, ki naj bi s surovim ravnanjem povzročila smrt dveletne Sandine hčerke Arine julija lani, je sodnica Milena Turuk prebrala odseke pisem, ki jih je Jakupi v priporu poslal soobtoženi. Po sodničinem mnenju je namreč javnost upravičena izvedeti vsebino tistih delov pisem, v katerih je Jakupi skušal usklajevati svoj zagovor z Alibabićevo. »Duša moja, dodaj še ti kakšno stvar, da se ne vidi, da je dogovorjeno,« je tako Jakupi zapisal v eno od pisem, v katerem je želel s svojo (tedaj še) partnerko uskladiti, kako naj bi na deklici nastala kakšna poškodba.

»Poglej vse, kar sem napisal. Zapomni si, ker bom tako povedal na sodišču ... Najbolj pomembno je, da ne ugotovijo, kdo je kriv,« je Jakupi zapisal v pismu Alibabićevi, ki ga je včeraj sodnica najprej prebrala. Med drugim ji je razložil, naj na sodišču pove, da se je Arina nenehno z glavo tolkla ob različne predmete, da morata drug drugega maksimalno ščititi. »Skupaj zunaj, skupaj notri. Ščitil te bom,« je zagotovil.

V drugem pismu je Alibabićevi predlagal, naj sodišču reče, da Arine nista nikoli puščala same v stanovanju, morda le tedaj, ko je bilo treba kupiti cigarete, le enkrat pa sta jo samo v stanovanju pustila za dlje časa – za osem ur, ko nista dobila varstva. »Zapomni si, kar sem ti napisal. Zapomni si, da se ne uštejeva,« je pristavil. »Ti si zdaj glavna, ker si mati. Tvoje besede so pomembnejše. Najina usoda je v tvojih rokah,« ji je med drugim zabičal. Ko je v enem od pisem spet želel usklajevati njuna zagovora glede poškodb, odkritih na Arini, je zapisal: »Za noge sem rekel, da je padla z omare. Za hrbet, da je padla s postelje. Ne skrbi. Zdaj me še ti ščiti kot jaz tebe.«

V poletnem premoru je komisija Medicinske fakultete v Ljubljani izdelala tudi izvedensko mnenje o domnevnem zlomu dveh reber in zadebelitvah na kosteh Arine, ki sta jih zdravnika na otroški travmatologiji na rentgenskih posnetkih videla, ne pa tudi sodni izvedenec Anton Lah, ki je izdelal prvo izvedensko mnenje medicinske stroke. Z novim mnenjem pa ni zadovoljen nihče - ne tožilka ne obramba. Okrožna državna tožilka Tina Lesar je tako opozorila, da ni bil odgovorjeno na vsa zastavljena vprašanja. Darjo Roblek, zagovornico Alibabićeve, je zmotilo, ker je bila komisija sestavljena samo iz dveh zdravnikov, čeprav je v pravilniku medicinske fakultete določeno, da fakultativna mnenja izdela štiričlanska komisija. »Če bo sodišče vseeno tako mnenje ocenilo kot verodostojno, potem zahtevamo neposredno zaslišanje obeh zdravnikov iz razloga, ker se njuni ugotovitvi razlikujeta v delu, kjer se sklicujeta na rentgenske posnetke. Izvedenec travmatolog navaja, da na treh posnetkih zloma reber nista vidna, zdravnica nevroradiologinja pa pravi, da sta zloma dobro vidna na vseh posnetkih,« je razložila Roblekova.

Jakupijev zagovornik Damijan Pavlin pa je izrazil dvom v nepristranskost obeh zdravnikov, saj sta se oba pred izdelavo mnenja posvetovala z drugimi zdravniki, kar bi lahko vplivalo na izdelavo njunega mnenja. Travmatolog se je celo posvetoval s kirurgom, ki je obravnaval Arino na otroški travmatologiji, je opozoril Pavlin in zato sodnici predlagal, naj oba zdravnika izloči, s tem pa iz dokaznega gradiva tudi njuno izvedensko mnenje.

Sodnica Turukova je napovedala, da bo omenjena zdravnika najprej pozvala, naj se izjavita o pripombah, nato pa bo odločila o nadaljnji usodi njunega izvedenskega mnenja. Če bo to obstalo, potem ju bo na eni od naslednjih obravnav soočila z izvedencem Lahom, saj se njegovo mnenje razlikuje od njunega.

Ko to poročamo, na sodišču priča sodni izvedenec psihiater, ki je izdelal izvedenski mnenji za oba obdolžena. Javnost je pričanju smela prisluhniti.