Pričal tudi nekdanji minister

Nekdanji gospodarski minister Andrej Vizjak je zatrdil, da o podrobnostih projekta novih štirisedežnic na Voglu ni bil seznanjen. »Sprejemal sem le formalne odločitve,« je dejal.

Kranj – Na sojenju nekdanjemu direktorju Žičnic Vogel Tomažu Šumiju, njegovemu nasledniku Antonu Šteblaju, direktorju Projektivnega podjetja Kranj Marjanu Markiču in direktorju Gorenjske gradbene družbe Branku Žiberni, ki na Okrajnem sodišču v Kranju poteka zaradi domnevne ponareditve poslovnih listin oz. preslepitve pri črpanju 1,7 milijona evrov evropskega denarja za postavitev štirisedežnic Brunarica in Orlove glave v letih 2007 in 2008, so v zadnjem tednu dni opravili kar tri obravnave. Večino časa so namenili seznanitvi z listinskimi dokazi iz obsežnega dokaznega gradiva, zaslišali pa so tudi tedanjega gospodarskega ministra Andreja Vizjaka. Predhodno zaslišani uslužbenci ministrstva so namreč zatrjevali, da je prav on odredil dodatno odpiranje prispelih vlog na javni razpis, na katerem so potem Voglu odobrili nepovratna sredstva.

»Ne spomnim se, ali je pri tem razpisu prišlo do dodatnega odpiranja vlog. Lahko, da sem formalno prav jaz odločil o podaljšanju razpisa, a zagotovo so mi to pred tem predlagali tisti, ki so na ministrstvu vodili razpis. Tako finančna in pravna služba kot direktorat za turizem, pod katerega je sodil obravnavani javni razpis, so se morali s podaljšanjem roka strinjati, da sem tudi sam potrdil odločitev. S konkretnimi zadevami oziroma podrobnostmi odobrenih projektov se kot minister nisem ukvarjal,« je povedal.

Prvoobtoženi Tomaž Šumi, za katerega je Vizjak zatrdil, da ga ne pozna, je priči znova pojasnil, da so se pri prijavi na razpis držali navodil ministrstva, od koder pa so mu sprva po elektronski pošti posredovali informacijo, da Žičnice Vogel sodijo med srednje velika podjetja, šele ob odpiranju prispelih vlog pa je razpisna komisija ugotovila, da gre za veliko podjetje. S tako popravljeno vlogo jim je nazadnje uspelo evropski denar pridobiti na dodatnem roku za odpiranje ponudb jeseni 2007. »Zaradi tega smo zdaj obtoženi in že pet let hodimo na sodne obravnave,« je pristavil. Na Šumijevo vprašanje, ali lahko zaupamo državnim uradnikom, je Vizjak odgovoril, da razume gospodarski subjekt, da je zaupal mnenjem vodstva sektorja: »Če bi bil jaz predstavnik gospodarstva in nekaj vprašal direktorat za turizem, bi tudi zaupal njegovemu odgovoru.«

Na opozorilo tožilke, da je bil prvi odgovor ministrstva podan glede na podatke, ki jih je posredoval Šumi, a se je kasneje izkazalo, da so bili ti pomanjkljivi, je Vizjak odgovoril, da je dolžnost uradnikov, da podjetje pravočasno opozorijo na manjkajoč podatek. Šumi se je ob tem začudil, kako so lahko na ministrstvu spremenili svoje mnenje glede velikosti njihovega podjetja, ko pa jim naknadno niso pošiljali nobenih podatkov. »Sprašujem se, na podlagi katerih podatkov so spremenili svoje mnenje,« ga je zanimalo.