Vnovič o sečnji na trasi daljnovoda

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Jesenice / ponedeljek, 22. februar 2016 / 10:39

Upravno sodišče je ugodilo pritožbi okoljske organizacije Alpe Adria Green v zvezi z domnevno nedovoljeno sečnjo na trasi daljnovoda Jesenice–Kranjska Gora v avgustu 2014.

Jesenice – Nevladna okoljska organizacija Alpe Adria Green (AAG) s sedežem na Jesenicah je na upravnem sodišču uspela s pritožbo zaradi okoljske škode, ki je nastala zaradi domnevno nezakonitega ravnanja pri posegu v naravo in v zavarovano naravno ter kulturno dediščino na območju Triglavskega narodnega parka, kjer je Elektro Gorenjska leta 2014 izvajalo vzdrževalna dela na 35-kilovoltnem daljnovodu Jesenice–Kranjska Gora, je minuli teden sporočil predsednik AAG Vojko Bernard. Upravno sodišče je namreč konec januarja AAG priznalo status stranskega udeleženca v upravnem postopku, zadevo pa vrnilo Agenciji RS za okolje (ARSO) v ponovno odločanje.

Okoljska organizacija AAG je avgusta 2014 na ministrstvo za kmetijstvo in okolje ter inšpektorat za kmetijstvo in okolje podala prijavo zaradi nepravilnosti pri vzdrževalnih delih na daljnovodu Jesenice–Kranjska Gora. V prijavi je navedla, da s širitvijo gozdne poseke osnovnega koridorja trase daljnovoda niso upoštevani izdani naravovarstveni pogoji, z rekonstrukcijo objekta in postavitvijo novih, višjih stebrov obstoječega 35-kilovoltnega daljnovoda pa je bil kršen zakon o Triglavskem narodnem parku. Zaradi sečnje na trasi daljnovoda v zavarovanih območjih, ki je bila v nasprotju s predpisi, je inšpektorat za kmetijstvo in okolje 19. avgusta 2014 izdal ustno odločbo, šest dni kasneje pa še pisno odločbo o prepovedi sečnje na zavarovanem območju Natura 2000. AAG je nato oktobra istega leta pred upravni organ ARSO vložila zahtevo za uvedbo postopka za sanacijo okoljske škode in predlog za priznanje AAG kot stranskega udeleženca v upravnem postopku. ARSO je v decembru 2014 izdal negativni sklep in ustavil postopek z ugotovitvijo, da pri razširitvi koridorja daljnovodne trase med Jesenicami in Kranjsko Goro do okoljske škode ni prišlo oziroma da zatrjevana okoljska škoda ni bila izkazana, zato tudi ni bilo razlogov za odreditev sanacijskih ukrepov.

Na negativni sklep se je AAG 5. januarja 2015 pritožil na ministrstvo za okolje in prostor, pri tem pa tudi navedel, da je ARSO zagrešil procesno kršitev upravnega postopka, ker sploh ni odločal o zahtevi AAG za priznanje statusa stranskega udeleženca v postopku. Ministrstvo je pritožbo zavrnilo s podobnimi argumenti kot pred njim ARSO, zato so se v AAG 29. junija lani odločili še za vložitev pritožbe na upravno sodišče in z njo pred dnevi uspeli.

V Elektru Gorenjska so sicer prepričani, da so vsa vzdrževalna dela na daljnovodu, zgrajenem leta 1971, izvajali v skladu z naravovarstvenimi pogoji.