Stekel je po druga oblačila

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 22. januar 2016 / 10:13

Na sojenju Tržičanu Dejanu Pejiću, ki naj bi julija lani z močnim udarcem 40-letnemu Rajku Foliču povzročil smrt, je kriminalist Luka Kisovec razkril, da so videonadzorne kamere posnele, da je obdolženi kmalu po dejanju odšel k staršem po druga oblačila.

Kranj – Z zaslišanjem prič se je minuli petek na kranjskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje 33-letnemu Tržičanu Dejanu Pejiću, ki naj bi 2. julija lani na stopnišču večstanovanjskega objekta v Tržiču z močnim udarcem tako hudo poškodoval 40-letnega domačina Rajka Foliča, da je ta zato umrl na kraju dogodka. Poleg povzročitve posebno hude telesne poškodbe s posledico smrti, za kar je zagroženo do petnajst let zapora, kranjsko tožilstvo Pejića obtožuje še storitve kaznivega dejanja grožnje, ker naj bi večer prej Foliča na terasi gostinskega lokala večkrat udaril in mu zadal tudi ureznino na vratu. Za slednje dejanje je v kazenskem zakoniku predvidena kazen do leta dni zapora.

Pred okrožno sodnico Andrijano Ahačič je prvi stopil kriminalist Luka Kisovec, ki je kot dežurni kriminalist prevzel vodenje preiskave nasilne smrti Rajka Foliča. »Ugotovili smo, da je bil Dejan Pejić tedaj opažen v neposredni bližini kraja kaznivega dejanja, tudi opis napadalca, ki so ga podale priče, mu je ustrezal,« je povedal. Da se je obtoženi v času, ko je prišlo do nasilne smrti Foliča, res nahajal v bližini, so po Kisovčevih besedah dokazovale tako izjave prič kot tudi telefonski izpiski in zaseženi posnetki videonadzornih kamer v središču Tržiča. »Na pokojnem smo našli tudi sledi prstana osumljenega in njegove DNK-sledi,« je pojasnil kriminalist.

Na dodatno vprašanje okrožne državne tožilke Vesne Primožič, kaj so posnele videokamere, je Kisovec odgovoril, da se na posnetkih vidi, kako je obdolženi takoj po storitvi kaznivega dejanja prišel iz smeri, kjer se je dejanje zgodilo, do gostinskega lokala, v katerem se je nahajal že pred tem. »Tam je počakal, ko pa je videl, da gre v tisto smer rešilno vozilo, je s hitrim korakom, skoraj s tekom odšel v smeri doma svojih staršev in se po nekaj minutah vrnil z novimi oblačili. Po tem sklepamo, da je želel prikriti dejanje, še dlje časa je bil tudi v lokalu, kar je želel ponuditi kot alibi, a smo kasneje v razgovorih s pričami in s pregledom računov ugotovili, da to ni bilo res.«

Kisovec je še povedal, da se je v preiskavi pokazalo, da naj bi bila najverjetnejši vzrok za oba domnevna fizična napada Pejića na Folića obdolženčevo nekdanje dekle Ajda Prelog in na vprašanje zagovornika obdolženega Jake Šarabona priznal, da je imel s Prelogovo pred njenim zaslišanjem na sodišču več telefonskih razgovorov. »Ko sem že podal kazensko ovadbo, me je nekajkrat poklicala. V telefonskih pogovorih mi je pripovedovala, da je psihično sesuta, da ne more verjeti, da je njen bivši fant kaj takega naredil. Zaradi slabega psihičnega stanja sem ji svetoval obisk pri zdravniku, mislim, da je tudi šla. Tudi po zaslišanju na sodišču me je klicala, ponovno je bila psihično sesuta. Nikoli pa ji nisem govoril, kaj naj pove na sodišču. Dejal sem ji le, naj gre pričat in pove vse, kar ve.« Na zagovornikovo vprašanje, ali je Prelogova zanj verodostojna priča, je kriminalist odgovoril pritrdilno: »Zaznal sem, da ima psihične težave, ker je poznala tudi žrtev, ki jo je ubil njen bivši fant, kar je bilo zanjo zagotovo velik šok. Sicer pa se mi zdi zelo verodostojna priča.« Na odvetnikovo vprašanje, ali so udarci, ki naj bi jih sprožil obdolženi, povzročili Foličevo smrt, je kriminalist odgovoril, da mu je z udarci zlomil nos, posledica zloma pa je bila zadušitev s krvjo.

Sodišče je zaslišalo še tržiška policista, ki sta obravnavala prijavo Rajka Foliča o fizičnem kontaktu s Pejićem večer pred usodnim dogodkom. Policist Dejan Keleman je tako povedal, da je na Foličevem vratu videl površinsko ureznino, pri čemer je Folič trdil, da ga je na terasi gostinskega lokala Tina bar Jaslice Pejić porezal z nožem. Policist Igor Poljanc pa je dejal, da je tedaj Folič deloval zelo vinjen. Obe kasneje zaslišani natakarici, ki sta bili tisti večer prisotni v lokalu, in eden od gostov so sicer zatrdili, da med Foličem in Pejićem tega večera zagotovo ni prišlo do prepira, še manj pa do fizičnega kontakta. Natakarici se še spominjata, da je tedaj Folič ali nekdo od njegovih dveh prijateljev, vsi pa so bili vinjeni, ob odhodu iz lokala padel s pločnika na cesto, že na terasi lokala pa se je najverjetneje Folič prevrnil čez psa, ki ga je imel s seboj.

Sojenje se bo z zaslišanjem novih prič in najverjetneje tudi sodnega izvedenca nadaljevalo 12. februarja.