Ubila moža, a ne namerno

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / sobota, 7. november 2015 / 11:40

Obdolžena Marija Peraič iz Tenetiš na predobravnavnem naroku ni priznala krivde za uboj moža, čeprav priznava, da ga je ona zabodla. Obramba navaja, da je bila obdolžena žrtev moževega nasilja.

Kranj – »Res sem moža zabodla, ubila sem ga, a ne namerno,« je 56-letna Marija Peraič iz Tenetiš v torek na predobravnavnem naroku na kranjskem okrožnem sodišču odgovorila na predlog okrožne državne tožilke Helge Dobrin, da v primeru takojšnjega priznanja krivde za uboj 70-letnega moža Franca Peraiča prejme milejšo, osemletno zaporno kazen. Sodnica Marjeta Dvornik je njeno izjavo štela za nepriznanje krivde, zato je za 24. november razpisala začetek glavne obravnave.

Obtožena je v priporu od 26. junija, ko je okoli 18. ure v domači hiši v Tenetišah med prepirom s kuhinjskim nožem v prsi zabodla moža, kar je bilo zanj usodno, saj je približno uro kasneje umrl v ljubljanskem kliničnem centru. S Policijske uprave Kranj so tedaj navedli, da so bili vzrok tragedije družinski spori, tudi v povezavi z alkoholom.

Na glavni obravnavi, ki se bo po predvidevanjih sodnice Dvornikove najbrž končala v enem dnevu, bodo na predlog tožilstva zaslišali sodno izvedenko psihiatrične stroke Bojano Avguštin Avčin. Obramba, ki jo po uradni dolžnosti zastopa odvetnica Brigita Žvan, pa je dodatno predlagala, da se sodišče seznani tudi z dvema starejšima psihiatričnima izvedenskima mnenjema, zdravstveno kartoteko obdolžene od leta 2010 naprej ter vpogledom v sodne spise za štiri kazenske postopke v preteklih letih. »Iz kazenskih spisov je razvidno, da je bila obdolžena zlorabljena s strani moža fizično, psihično in spolno, enako pa tudi iz obeh psihiatričnih mnenj. Zaradi moževega nasilja je bila obdolžena že večkrat tudi obravnavana s strani Centra za socialno delo Kranj,« je razložila zagovornica. Navedbe o nasilnem pokojnem možu bodo po besedah obrambe potrdile tudi nekatere priče, med njimi mati in brat obdolžene.

Tožilka Helga Dobrin dokaznim predlogom obrambe ni nasprotovala, je pa zato dodatno predlagala še zaslišanje obdolženkinih sinov, starih 26 in 27 let. Zaradi ponovitvene nevarnosti je predlagala tudi podaljšanje pripora zoper obdolženo. Pri tem se je sklicevala na navedbe sodne izvedenke psihiatrinje, da obdolžena ob emocionalno obremenilnih situacijah, ki jih ne more primerno obvladovati, svojo agresijo lahko usmeri v bližnje osebe. »Obdolžena živi skupaj s sinovoma, onadva pa sta izpovedovala, da se je bojita in da je že večkrat grozila njima in očetu. Nekritična je tudi do zlorabe alkohola, nima uvida do svojih duševnih težav. Pripor je torej potreben zaradi zagotovitve varnosti ljudi,« je poudarila tožilka.

Zagovornica Žvanova je po drugi strani predlagala odpravo pripora, saj da ponovitvena nevarnost ne obstaja več. »Starejši sin že od septembra živi v Avstraliji, mlajši sin pa trenutno še prebiva doma, a se tudi on pripravlja na odhod v tujino,« je povedala. Za besedo je zaprosila tudi obdolžena: »Kar otroka govorita, ne drži. Nikoli ju nisem ogrožala. Nisem tista mati, kot sta jo opisala, preveč ju imam rada.«