Obtožnico bodo spremenili

Na sojenju nepremičninskemu posredniku Danijelu Smuku in nekdanjemu direktorju Kmetijsko-gozdarske zadruge Sava Lesce Emilu Peternelu je tožilstvo napovedalo spremembo obtožbe.

Kranj – V zatožno klop Okrožnega sodišča v Kranju sta prejšnji teden znova sedla kranjskogorski nepremičninski posrednik Danijel Smuk in nekdanji direktor Kmetijsko-gozdarske zadruge (KGZ) Sava Lesce Emil Peternel, ki ju obtožnica bremeni goljufije in pomoči pri njej. Obtožbe segajo v leto 2006, ko naj bi Peternel leto dni po sklenitvi pogodbe o prodaji 346 tisoč evrov vrednih prostorov trgovine in gostinskega lokala kot direktor KGZ Lesce podpisal aneks, s katerim naj bi nepremičninar Smuk neupravičeno postal lastnik še desetih apartmajev v Kranjski Gori, ki sploh niso bili v lasti zadruge, temveč podjetij Trgoavto in Mercator, kar naj bi Peternel tudi vedel. Pod pretvezo, da gre le za uskladitev s stanjem v zemljiški knjigi, naj bi pri tem pretentala notarja Stanislava Krainerja, da je aneks tudi overil.

Na tokratni glavni obravnavi so zaslišali več prič, med njimi nekdanjo pravnico Mercatorja Mojco Čander Petrič, ki je povedala, da so zadevo odkrili leta 2009, ko je tožbo za razveljavitev kupoprodajne pogodbe vložil Trgoavto, Mercator pa se je tožbi pridružil, saj je bilo v aneksu med Peternelom in Smukom tudi sedem Mercatorjevih apartmajev. Ker je Petričeva kasneje Mercator zapustila, ji ni znano, kaj se je dogajalo kasneje, povedala pa je, da zemljiškoknjižno stanje apartmajev in etažna lastnina nista bila urejena. Pričanja se je udeležil tudi Igor Jozelj, ki naj bi bil tudi oškodovan zaradi opisanih dejanj obtoženih, vendar je v pričanju povedal, da se ne čuti oškodovanega, apartma pa je vmes že prodal. Oškodovanja ni zaznal niti predsednik nadzornega odbora Kmetijsko-gozdarske zadruge Sava Anton Avsenik, ki je pojasnil, da so se v tem času ukvarjali z anarhijo pri nepremičninah v lasti zadruge. »Zato smo najeli tudi strokovno sodelavko, ki se je ukvarjala z urejanjem zemljiškoknjižnih zadev. Upravni odbor pa je o poslih sklepal na predlog direktorja ali strokovne službe. Vse skupaj se je začelo tedaj, ko smo se zaradi slabega poslovanja odločili za ukinitev zadružne trgovine v poslovnih prostorih, ki so bili prodani,« je povedal. Na vprašanje tožilke, ali je vedel za apartmaje, je Avsenik odgovoril, da se o njih niso nikoli pogovarjali.

Sojenje se je povsem zapletlo ob pričanju sodnega cenilca, ki je pripravil cenitev apartmajev na dan 30. maja 2006, zagovornika obeh obtoženih Boštjan Penko in David Sluga pa sta njegovo cenitev označila za izjemno slabo, saj je bila opravljena štiri leta kasneje. »V teh letih je zagotovo prišlo do vlaganj v objekt,« je poudaril Sluga. Cenilec Slavko Stošicki je sicer pojasnil, da računov za morebitna vlaganja ni upošteval, saj za to ni dobil naloge, razliko v vrednosti za stanje štiri leta nazaj pa je izračunal na podlagi meril stroke, ki predvidevajo razliko do največ deset odstotkov, kljub temu da so se v tem času prodajne cene nepremičnin v Kranjski Gori razlikovale tudi za več kot tisoč evrov na kvadratni meter.

Sodnica Marjeta Dvornik je na zahtevo obrambe cenilcu naročila dopolnitev mnenja z odgovori na vprašanja, ki jih bo posredovala obramba. Okrožno državno tožilstvo pa je ob tem napovedalo spremembo obtožnice, in sicer naj bi prekvalificiralo storjeno dejanje goljufije v poskus goljufije in pomoč pri poskusu goljufije. Pisni spremembi obtožbe sta oba zagovornika sicer odločno nasprotovala in pozvala k zaključku in oprostilni sodbi, vendar njunih ugovorov predsednica senata Marjeta Dvornik ni upoštevala. Sojenje se bo z dopolnilnimi informacijami cenilca nadaljevalo 15. junija.