S. Bitežnik laže in zavaja

Stane Bitežnik, podpredsednik NK Tržič 2012, je v članku »Tržiški nogomet bo živel«, objavljenem dne 9.11.2012 v Gorenjskem glasu, navedel kopico zavajajočih informacij in celo laži.

1. Navaja, da je UO moj odstop sprejel, ker so ugotovili, da se način dela UO ne sklada z mojim »avtokratičnim vodenjem kluba, pri katerem njihove pobude baje niso imele nobene teže«.

 

Odgovor: Bitežnik sploh ne pozna statuta kluba. UO nima nikakršne pristojnosti, da sprejme moj odstop, ker je šlo za odstop in ker po statutu predsednika imenuje skupščina. Torej se skupščina lahko seznani z odstopom in razlogi. UO sem na seji, na kateri sem odstopil, seznanil že sam.

 

Poleg tega Bitežnik laže, da pobude članov UO niso imele nobene teže. Večina pobud je bila sprejetih in tudi vgrajenih v strategijo, cilje in operativno delo kluba. Kot zakoniti predstavnik kluba pa nisem mogel dovoliti uresničitve pobud, kot je bila denimo tista, da ne bi zbirali ponudb za nakup opreme po osnovnih pravili. Ali da ne bi imeli osnovnih pravil za izplačilo kilometrine ipd.

 

2. Stane Bitežnik nadalje navaja, da naj bi jaz predlagal, da prevzamem klub, ostali člani UO pa bi odstopili.

 

Odgovor: To ni res. Bitežnik zavaja. Na pobudo nekaterih aktivistov po mojem odstopu sem predlagal, da se sestavi močnejši UO, v katerem bi bil lahko tudi kdo iz zdajšnjega UO. Le ob takšnem UO pa bi bil res še pripravljen voditi klub. Tudi številni odstopi pričajo o tem, da ne gre za pobudo ene same osebe.

 

Glede na to, kar je Bitežnik izjavil za Gorenjski glas in glede na to, da je dal na sejo UO našo ustno pobudo in ne pisne informacije, obstaja sum, da je celo zavedel zdajšnji UO pred glasovanjem.

 

3. Bitežnik trdi, da sem skrbel zvečine le za promocijo in trženje.

 

Odgovor: Bitežnik laže. Kdo pa je potem skrbel za celotno dokumentacijo za registriranje kluba, za administrativno delo s pomočjo aktivnih sodelavcev zunaj UO, ker tajnik ni spravil skupaj niti enega uradnega zapisnika, statuta itn.? Kdo je skupaj s sodelavci intenzivno sodeloval pri dialogu z občino glede infrastrukture, z dosežki katere se Bitežnik zdaj hvali? Kdo je na koncu celo oblikoval in stiskal račune za prve vadnine, ker jih zadolženi člani UO niso pripravili na ustrezen način? To so samo nekateri primeri. Kar 455 različnih datotek z različnimi dokumenti se je nabralo za primopredajo po mojem odstopu.

 

Stane Bitežnik je zadnja oseba, ki ima legitimno pravico komentirati delo kogarkoli v klubu, ker bi po statutu moral nadomeščati predsednika, pa v štirih mesecih ni sodeloval pri pripraviti niti enega od teh dokumentov! Pa naj gre tudi za organizacijo vstopa kluba v uradna tekmovanja, pri katerih sem v nasprotju z Bitežnikovo lažjo, še kako intenzivno sodeloval. Tudi zato, da sem, kot že omenjeno, preprečeval nepravilnosti, še preden bi se zgodile.

 

Bitežnik ob tem nesramno in namerno pozablja, da so promocijske in trženjske dejavnosti sploh omogočile normalno finančno poslovanje kluba ob njegovem začetku. Kako pa bi klub sploh začel delovati, če ne bi prav za mlade nogometaše zagotovili osnovnih finančnih pogojev na trgu, saj klub, kar Bitežnik zamolči, do septembra ni dobil javnih sredstev?

 

4. Bitežnik pravi, da delo poteka po načrtih in da ni potrebne skupščine.

 

Odgovor: Bitežnik zavaja. Delo po načrtih poteka pri delu z mladimi, ker je bilo začrtano že prej in ker športni direktor in trenerji na tem področju delajo zelo dobro. Dokler bo denar. Potem bo pa najbrž sledilo črtanje nekaterih programov. Česar se očitno niti športni direktor ne zaveda oziroma namerno molči o tem. Delo namreč ne poteka povsem po načrtih, ker je prišlo do velikega izpada sponzorskih sredstev. Po stroškovniku, ki ga je pripravil prav športni direktor, pa bi v proračunu kluba morala biti slaba tretjina denarja iz virov, ki niso vadnine ali javna sredstva.

 

Obenem je neverjetna samovolja Bitežnika in UO kluba, ko pravijo, da ni potrebne skupščine, ko je vendarle jasno vsem, da klub brez nadzora in disciplinske komisije ne more normalno delovati. Kdo pa zdaj nadzira UO kluba in kdo sankcionira morebitne nepravilnosti?

 

Takšno stališče UO je tisto, ki je povsem samovoljno in tudi avtokratsko, ne pa moje vodenje kluba. Kaže na klientelistično obnašanje ozke skupine ljudi v UO, ki jim je več do oblasti v klubu kot do prvotnega cilja, da bomo z najboljšimi kadri skupaj zagotovili najboljše pogoje za mlade tržiške nogometaše.

 

5. Bitežnik lažnivo trdi: »Glede pogovorov z morebitnim sponzorjem mi je nekdanji predsednik obljubil sodelovanje, vendar je ostalo zgolj pri obljubah.« In dodaja, da se dogovarjajo o novem članu UO, ki bi prevzel trženje.

 

Odgovor: To je Bitežnikova najbolj nesramna laž. Odstopil sem 5.10.2012. Samo dan pozneje sem se pogovarjal s kandidatom za generalnega sponzorja, s katerim so bila že končana pogajanja, in ga prosil, da se kljub mojemu odstopu srečajo z začasnim vodstvom. Potrdili so. Dan pozneje, torej dva dneva po odstopu, sem o tem prvič obvestil Bitežnika in mu predlagal, naj mi sporoči termin, da ga posredujem naprej morebitnemu generalnemu sponzorju. Pet dni po odstopu sem ga ob več pričah na to spomnil drugič. Šesti dan po odstopu sem ga ob primopredaji in ob dveh pričah na to opomnil tretjič. Do danes, ko je minilo že 36 dni od mojega odstopa, se Bitežnik ni javil na to temo! Drzne pa si nesramno o tem lagati po medijih. Res žalostno.

 

Novega člana za trženje pa naj kar hitro pridobijo, ker ga nujno potrebujejo. Šest zdajšnjih članov UO, ki so hkrati tudi osebni znanci in po tem motivu tudi glasujejo, ni prineslo od začetka junija do začetka oktobra v klub niti enega centa sponzorskega denarja!

 

6. Bitežnik se v članku predstavlja tudi kot politik, svetnik Liste za razvoj športa in kulture.

 

Komentar: S tem krši eno od osnovnih načel, o katerih smo se dogovorili ob ustanavljanju kluba, namreč da klub ne bo nikakor povezan s kakršnimkoli političnim delovanjem. Ker ni prvič, da se kdo od dveh svetnikov te liste ob vsebini o nogometnem klubu predstavlja tudi kot član ene od političnih list, to samo dodatno vzbuja sum, da želita svetnika te liste (Stane Bitežnik in Mladen Novković) klub izkoristiti tudi za svoje osebne politične ambicije, kar bi bilo povsem nedopustno in zgražanja vredno. Da bi sum utegnil biti upravičen, priča tudi Bitežnikovo poudarjeno navajanje, da so že dlje časa imeli namen v Tržiču ustanoviti nogometni klub. Zato ga javno sprašujem, kaj so snovalci do 6. junija tudi storili za to, razen da so prekopirali statut nekega drugega kluba (brez šumnikov) in podali nekaj osnovnih izhodišč. Lahko je namreč besedičiti v bifejih in kofetkati. Pravi obraz se pokaže, ko je treba zgraditi pravo strategijo, določiti cilje, prijeti vsaj minimalno za delo in upravičiti svoje zadolžitve po statutu kluba.

 

7. Glede na to, da v prvotnem članku zaradi prostorske stiske ni bilo mogoče objaviti nekaterih pomembnih informacij iz sporočila za medije, ki sem ga poslal 2.11.2012, jih zaradi celovitega obveščanja javnosti navajam v zaključku.

 

Iz sporočila za medije 2.11.2012:

 

- Iniciativna skupina, sestavljena iz štirih članov vodstva, ki so odstopili, je že podala pobudo za novo, močnejše in strokovno vodstvo kluba, ki bi nadomestilo zdajšnji upravni odbor, v katerem sedijo osebe, ki pogosto sploh niso prišle pripravljene na sejo odbora. Nekateri pogovori o tem so že tudi z drugimi kandidati, a zdajšnji upravni odbor kluba zavrača vsak dialog z iniciativno skupino za novo vodstvo in sestanek z aktivisti, obenem pa zdaj že nekdanjemu predsedniku skoraj en mesec ne omogoča vpogleda v klubsko dokumentacijo. »Žalostno je, da nimamo nobene moči, da bi klub deloval javno in transparentno, kot smo to obljubili poleti pred javnostjo. Naša želja je, da bi mladim nogometašem omogočili čim boljšo materialno bazo za delo na vseh področjih. Očitno pa so za drugo stran pomembnejši drugačni interesi,« pravi Goran Novković.

 

- Nekdanji predsednik še dodaja, da so pripravljeni poskusiti oblikovati novo vodstvo, če bo takšna volja članov kluba in staršev nogometašev in če bodo uspeli že pred tem znova obuditi zaupanje sponzorjev. Zaradi odstopov in zaradi nadaljnje trženjske pasivnosti začasnega vodstva je namreč po ocenah iniciativne skupine že zdaj dokaj jasno, da bo klub zelo verjetno na sponzorskem trgu izgubil več denarja, kot ga bo od staršev zbral z vadninami za vadbo mladih nogometašev. »To ni odgovorno. Prav je, da člani, starši in širša tržiška javnost to vedo. Če ne drugače, se bomo z javnim nadzorom delovanja kluba potrudili, da zdajšnje vodstvo ne bo spalo in da bo delovalo v skladu z javnimi zavezami,« še pravi Goran Novković. V iniciativni skupini se najbolj bojijo tega, da klub že čez nekaj mesecev ne bo mogel več zagotoviti denarja za odlično začeto strokovno delo z mladimi nogometaši, vsaj v precejšnjem obsegu ne.

 

Goran Novković