Zaslišali prve priče

Na sodnem procesu zoper nekdanjega predsednika uprave Merkurja Bineta Kordeža in njegove sodelavce je pričal sedanji prvi mož nakelskega trgovca Blaž Pesjak.

Ljubljana - Na sojenju nekdanjemu predsedniku uprave Merkurja Binetu Kordežu in njegovim najožjim sodelavcem zaradi sporne prodaje trgovskega centra Primskovo so v sredo na ljubljanskem okrožnem sodišču zaslišali prve priče. Obramba je sicer zaslišanju nasprotovala, dokler višje sodišče ne odloči o njenem predlogu po izločitvi številnih prič, a je sodni senat, ki mu predseduje sodnik Srečko Škerbec, ocenil, da to ni potrebno. Pritožil se je tudi državni tožilec Jože Kozina, ker je na zatožni klopi vnovič manjkala Janja Krašovec. Njena zagovornica Darja Roblek je pojasnila, da so o odsotnosti Krašovčeve sodni senat obvestili že prejšnji teden in tudi prosili za preložitev obravnave, vendar niso bili uslišani. Po mnenju odvetnice sicer odsotnost obtožene ni ovira za nadaljevanje glavne obravnave, saj se njena klientka strinja s sojenjem v nenavzočnosti. »Janja Krašovec je v Sloveniji postala nezaposljiva, zato je prisiljena poiskati druge možnosti, kar je tudi razlog njenega izobraževanja v Rusiji, na katerega se je prijavila že januarja,« je pojasnila odvetnica. »Vaša obdolžena je, kar se tiče odsotnosti, porabila vse jokerje tudi za druge obtožene,« je prisotne seznanil predsednik sodnega senata.

Obramba je na sredini obravnavi znova zahtevala izločitev pričevanja nekdanje revizorke Merkurja Andreje Bajuk Mušič in vpogled v revizijsko poročilo Merkurja, ki so ga opravili v revizijski hiši Deloitte. Bajuk Mušičeva je bila po njenem mnenju pod vplivom izjav Kordeža, ki je bil med potekom revizije na razgovoru v revizijski hiši Deloitte. O pričevanju Bajuk Mušičeve zagovorniki dvomijo tudi zato, ker so jo takoj po oddaji revizijskega poročila zaposlili v Merkurju, kar naj bi bilo v nasprotju z zakonom o revidiranju.

Zaposlitev Bajuk Mušičeve v Merkurju pa ni sporna za trenutno prvega moža nakelske družbe Blaža Pesjaka, ki je bil v sredo prav tako zaslišan. Na vprašanje tožilca, ali je bil Merkur v letih 2008 in 2009 kljub izkazovanju stotih milijonov bilančnega dobička tega tudi sposoben izplačati, na kar se sklicuje Bine Kordež, je Pesjak odgovoril, da so bile bilance za omenjeni leti javno objavljene, v letu 2010, ko je on postal predsednik uprave, pa Merkur ni bil več likvidnostno sposoben izplačati tako velikih dividend. »Ali transakcijo s trgovskim centrom Primskovo ocenjujete kot oškodovanje Merkurja,« je sedanjega predsednika uprave Merkurja vprašal njegov predhodnik. »Da,« je bil kratek Pesjak. Na Kordeževo dodatno vprašanje, ali bi šlo za oškodovanje tudi, če bi si s sklepom skupščine izplačali dvajset milijonov evrov dividend, pa ni dal jasnega odgovora.

Sojenje se z zaslišanjem prič nadaljuje v ponedeljek.