Zakaj bi kradli, če bi lahko pobrali dividende

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / torek, 12. junij 2012 / 06:00

Nekdanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež se je na včerajšnjem sojenju na ljubljanskem sodišču znova izrekel za nedolžnega.

Ljubljana - Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je včeraj začela glavna obravnava zoper nekdanje vodstvo Merkurja in Merfina zaradi domnevnega oškodovanja upnikov Merkurja. Pred predsedujočim sodnikom Srečkom Škerbcem je zagovor prvi podal nekdanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež in se tako kot na majskem preodbravnavnem naroku znova izrekel za nedolžnega. Obtožbo, ki njemu ter njegovim nekdanjim sodelavcem Marti Bertoncelj, Janji Krašovec in Milanu Jelovčanu ter nekdanjemu direktorju Kograda Igem Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponarejanje listin, je označil za neosnovano, zato bi jo moral po njegovem državni tožilec umakniti.

Državni tožilec Jože Kozina sicer zatrjuje, da so obtoženi zlorabili položaj v Merkurju, ker so potrebovali likvidnostna sredstva za izpeljavo menedžerskega prevzema Merkurja. Merkur je tako po navedbah tožilca za trgovski center Primskovo, za katerega je imel tudi nakupno pravico, Hypo Leasingu več let plačeval najemnino, leta 2008 pa se je uprava družbe med seboj dogovorila, da Merkur nakupno pravico brezplačno odstopi Merfinu. Ta je potem center kupil od Hypo Leasinga za nekaj več kot deset milijonov evrov in ga le nekaj dni zatem prodal družbi Kograd Igem za dobrih 21 milijonov evrov. Ob prodaji naj bi se dogovorili, da družba Kograd nepremičnino proda nazaj Merkurju za 21 milijonov evrov, kar je po mnenju tožilca eden ključnih argumentov, da je bil posel navidezen, na podlagi česar naj bi družba Merkur za 10 milijonov evrov preplačala nepremičnino. Kasneje so obtoženi ponarejali tudi listine, da bi prikrili svoje kaznivo in naklepno dejanje, meni tožilec.

V izčrpnem zagovoru je Kordež dejal, da se ne čuti krivega za oškodovanje Merkurja s ponarejanjem listin. Ker gre po njegovem za zelo resne obtožbe, sojenje pa, da poteka pod pritiskom medijev, je obširno predstavil ozadje prevzema Merkurja in prodaje trgovskega centra na Primskovem v Kranju, ki je pod obtožbo. »V Merfinu smo res potrebovali denar za poplačilo obveznosti do bank, a zakaj bi ukradli deset milijonov evrov, če bi si lahko povsem legalno izplačali za trideset milijonov evrov dividend,« se je obrnil na predsednika senata. Koncept menedžerskega prevzema Merkurja (in tudi vseh drugih prevzemov podjetij v Sloveniji) je bil, da podjetje kupijo s posojili slovenskih bank, ki bi jih v prihodnjih desetih letih poplačali z dobičkom nakelske družbe in prenosom premoženja na Merfin, je dejal Kordež. »Kriza je nato prinesla izjemen padec vrednosti Merkurja, česar ob prevzemu nismo pričakovali,« je razložil. Zato so potrebovali dodatne finančne vire, ki bi si jih zlahka izplačali z dividendami iz 100 milijonov evrov bilančnega dobička, ki ga je tedaj še izkazoval Merkur. »Da pa v kritičnem obdobju ne bi poslabšali njegovega finančnega stanja, smo se odločili za transakcijo s trgovskim centrom v Merkurju. Ocenili smo, da bomo s tem Merkur manj obremenjevali, kot pa z javnim izplačilom dividend,« je nadaljeval.

Kordež je še dejal, da niso razmišljali o tem, da je preprodaja trgovskega centra Primskovo prepovedana, kaj šele kazniva. Posla tudi niso prikrivali, kar da je razvidno v vseh evidencah. »V družbi Kograd Igem smo videli možnost pridobitve dodatnega finančnega vira. Zagotovil bi nam dobrih dvajset milijonov evrov prek dolgoročnih posojil, hkrati pa postal lastnik trgovskega centra, ki bi ga do leta 2020 dajal v najem Merkurju. Ker pa je kasneje banka Unicredit odstopila od načrtovanega posla, smo se odločili, da posel zaključimo in trgovski center prodamo nazaj Merkurju,« je pojasnjeval Kordež.