Obsodilne sodbe za gradbene barone

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je v petek z večinoma obsodilnimi sodbami končal sodni proces zoper sedmerico obtoženih dajanja ali sprejemanja podkupnin v zadevi Čista lopata.

Ljubljana - Okrožno sodišče v Ljubljani je v petek najvišjo kazen, dve leti in šest mesecev zapora ter petnajst tisoč evrov stranske kazni, izreklo Tomažu Žibertu iz Kranja, ki je bil po mnenju tožilstva kot član razpisne komisije javnega podjetja Kontrole zračnega prometa tudi ključni akter nečednosti v zvezi razpisom za gradnjo kontrolnega stolpa na Brniku. Med obtoženci je bil še en Kranjčan - Borut Farčnik, ki ga je doletela desetmesečna zaporna kazen. Zaporne kazni je sodišče izreklo tudi medijsko najbolj izpostavljenim obtožencem: gradbenim baronom Ivanu Zidarju, Dušanu Črnigoju in Hildi Tovšak. Prisodilo jim je po leto in pet mesecev zapora, Zidar in Črnigoj bosta morala plačati še enajst tisoč evrov stranske denarne kazni, Tovšakova pa tisoč evrov manj. Sodba ni pravnomočna, obramba pa je tudi že napovedala pritožbo.

Spomnimo: v postopku javnega naročila za gradnjo skoraj 21 milijonov evrov vrednega projekta posodobitve kontrole zračnega prometa na Brniku naj bi Žibert kot član razpisne komisije dvema ponudnikoma (Primorju z SCT in Vegradu) omogočil zamenjavo prvotne razpisne dokumentacije s popravljeno in jima zagotavljal, da jo bo strokovna komisija Kontrole zračnega prometa priporočila za najugodnejšo. Pri tem naj bi poskušal zase pridobiti protipravno premoženjsko korist in ugodnosti za podjetje svojega svaka. V tej zgodbi naj bi kot posrednik med Žibertom ter Primorjem in SCT na drugi strani sodeloval tudi Borut Farčnik. Po mnenju sodišča so bila navedena kazniva dejanja izvedena s terjanjem in dajanjem nagrade, zato ni pomembno, da do sklenitve posla s Kontrolo zračnega prometa na koncu ni prišlo.

Tožilstvo je s sodbo zadovoljno, obramba prav nasprotno. Zidarjev zagovornik Boštjan Penko je tako dejal, da se s sodbo ne strinja iz več razlogov. Ocenjuje namreč, da s postopkom javnega naročila ni bilo nič narobe in protipravnega, tožilstvo je po njegovem uporabilo tudi nezakonito pridobljene dokaze, na katerih sodba ne bi smela temeljiti, poleg tega pa so izrečene kazni neprimerne, glede na okoliščine očitanih kaznivih dejanj. Drugi Zidarjev zagovornik Aleksander Čeferin je pripomnil, da je lahko vsakemu vsaj malo nepristranskemu jasno, da Zidar od vsega začetka ni imel nikakršne možnosti, da bi bil oproščen. Tudi Zidarju samemu ni jasno, zakaj je obsojen, saj da ni naredil nič narobe, kar bo v pritožbi tudi dokazal.