Kljub pozivu sodnice do poravnave ni prišlo

V torek se je na kranjskem okrožnem sodišču končal dokazni postopek v odškodninski tožbi Elana zoper nekdanja vodilna Uroša Koržeta in Januša Šefmana.

Kranj – »Bodite pametni, pa se poravnajte. Eno rešitev boste že našli,« je v torek na tretjem naroku 7,7 milijona evrov vredne odškodninske tožbe Elana zoper nekdanjega predsednika uprave nekdanje krovne družbe Skimar Uroša Koržeta in hčerinskega Ataca Januša Šefmana sprti strani zaman pozivala kranjska okrožna sodnica Gordana Indihar Veličkovič. Kot je namreč pojasnil pooblaščeni zastopnik Elana, odvetnik Miran Kos, poravnava samo v tej zadevi ni možna, ker je »problem triplasten, saj obstajajo tri pravde«. Pri tem je mislil še na tožbi, ki ju obravnava ljubljansko sodišče, v katerih Korže od Elana zahteva izplačilo menedžerske nagrade za obdobje 2000-2004 v skupni vrednosti 10,5 milijona evrov. Dokazni postopek se je sicer na kranjskem sodišču že končal, sodnica pa ima sedaj trideset dni časa za izdajo sodbe. Ker so vmes sodne počitnice, bo sodba najbrž znana šele septembra. Elan toži Koržeta in Šefmana, ker naj bi 1,8 milijarde tolarjev državnih sredstev, ki jih je Slovenska razvojna družba Skimarju (sedaj Elan) namenila za sanacijo proizvodnje plovil in smuči, neupravičeno uporabila za naložbe v trgovsko dejavnost v okviru družbe Atac.

Na zadnjem naroku je sodnica Veličkovičeva zaslišala še nekdanjega predsednika uprave Elana Primoža Finžgarja in direktorja Elana Invente Miho Štera. Po mnenju Finžgarja, ki je v letih 2000 do 2004 vodil zimski del Elana, je imela naložba v nakup trgovskih podjetij M Sport in Šport 2000 pozitivne učinke za skupino Skimar. »Eden od tedanjih problemov je bil prihod tujih prodajnih verig na slovenski trg, na katerem je imel Elan vedno med 60 in 70 odstotki tržnega deleža. S pojavom Hervisa in Intersporta, s katerima je Elan že sodeloval na tujih trgih, pa se je tržni delež v Sloveniji začel zmanjševati, zato se je tudi šlo v širjenje maloprodajne mreže. V začetku, kar je logično, je bil rezultat nekaj slabši, potem pa ni bilo razloga, da trgovina ne bi pozitivno poslovala. Naložbe je treba znati izkoristiti, prepričan sem, da bi jo mi izkoristili, če bi imeli možnost,« je povedal Finžgar.

»S stališča Elana Invente tedaj ni nastala nobena škoda,« je na presenečenje prisotnih povedal Miha Šter, direktor Elana Invente, ki je ob krovnem podjetju Elan tudi vložila tožbo zoper Koržeta in Šefmana. Na dodatno vprašanje sodnice, ali potem umika tožbo, pa je po krajšem razmisleku dejal, da pri njej vztraja. Šter je sodišču pojasnil, da je Elan leta 2000 svojo dejavnost športnega orodja prodal zasebnemu podjetju Inventa, ki pa je kmalu zašlo v težave, zato so Invento znova odkupili, on pa je prevzel njeno vodenje. »Moja prva naloga skupaj s Šefmanom je bila, da podjetje reorganiziramo. V letih 2003 in 2004 smo imeli pričakovane začetne težave zaradi sanacije podjetja in velikih vlaganj v trge in razvoj, od leta 2005 pa uspešno poslujemo. Trenutno smo v dobri kondiciji in na dobrem položaju na trgu,« je povedal.

Po končani obravnavi je Elanov zastopnik Kos izrazil upanje, da bo v tej zadevi prevladala treznost in bosta obe strani dosegli kompromis. Ta pa ni odvisen le od Koržeta, temveč tudi od sedanjih lastnikov Elana. »Dejstvo je, da si mi ves čas prizadevamo pogovoriti se in morda najti nek kompromis, vendar zaenkrat pogajanja stojijo,« je povedal. Šefman pa je dejal, da je on le kolateralna škoda spora med Koržetom in Elanom.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je v sredo končal dokazni postopek v eni od dveh tožb Uroša Koržeta proti Elanu za izplačilo nagrade za vodenje družbe. Tudi ljubljanska sodnica je stranki pozvala k poravnavi, a brez uspeha, saj Elan po besedah Koržetove odvetnice Irene Polak Remškar trenutno nima nadzornega sveta, ki bi o njej lahko odločal. Sodba o upravičenosti Koržetovega zahtevka za izplačilo približno šestih milijonov evrov nagrade za vodenje Elana med leti 2001 in 2004 bo znana jeseni.