Vstop v trgovino za Elan samomor

Sedanji direktor begunjskega Elana Robert Ferko meni, da je bila odločitev nekdanjega direktorja Uroša Koržeta za vstop v maloprodajo samomor za Elan.

Kranj – Medtem ko v begunjskem Elanu poteka postopek lastninjenja in je v odstopu celoten nadzorni svet, kranjsko okrožno sodišče obravnava tožbo Elana zoper nekdanjega direktorja Uroša Koržeta in nekdanjega finančnega direktorja Januša Šefmana. Begunjski proizvajalec smučarske in športne opreme od njiju terja 7,7 milijona evrov odškodnine, ker naj bi podjetju z zgrešenimi naložbami, nenamensko porabo denarja in neutemeljenimi odpisi terjatev povzročila veliko škodo. »Tožba nima realne osnove in je maščevanje zaradi moje vložene tožbe,« je za medije dejal Korže. Na ljubljanskem sodišču namreč poteka tudi pravda, v kateri Korže od Elana zahteva izplačilo večmilijonske menedžerske nagrade za prestrukturiranje Elana v letu 2000 in vodenje Elana v obdobju 2001 do 2004.

Na torkovi obravnavi na kranjskem sodišču je sedanji predsednik Elanove uprave Robert Ferko ocenil, da Korže v času vodenja Elana ni deloval v skladu z načeli dobrega gospodarja. Po njegovem se mora vsako podjetje osredotočiti na dejavnosti, ki jih najbolje obvlada, zato sta bili usmeritev Elana v maloprodajo in vstop v lastništvo trgovske družbe Sport 2000 v letu 2002 zgrešeni. »Vstop v maloprodajno dejavnost, kjer se je tedaj že dogajala koncentracija, je bil po mojem mnenju samomor, saj Elan ni imel nobenih izkušenj v trgovski dejavnosti. Nazadnje je nastala zadrega, da so veliki trgovci začeli čudno gledati na Elan, ker jim je postajal konkurenca. S tega stališča je šlo za neupravičeno dejanje, ki podjetju ni prineslo nobenih koristi,« je ocenil Ferko. Prav tako je za zgrešeno potezo ocenil prevzem podjetja Atac. »Vsi vložki v sanacijo, pridobljeni s strani države posredno in neposredno, bi morali biti v funkciji okrepitve dejavnosti Elana, a te transakcije so se dogajale v Atacu, na Elan pa so imele negativen vpliv. Šlo je za različna odpisovanja vrednosti, naložb, terjatev. Atac bi moral prinesti dodano vrednost, a se je izkazalo drugače. Vse skupaj je šlo v breme Elana. V pretežni meri so bila sredstva tedanjega lastnika Slovenske razvojne družbe uporabljena za Atac, in to negospodarno,« je za sodišče ocenil Ferko. Kot je dejal, Elan leta 2004 zagotovo ni bil saniran, saj se je še sedanje vodstvo moralo ukvarjati s sanacijo podjetja. »Atac danes ne obstaja več. Manjšinske delničarje smo izplačali ter ga leta 2010 pripojili Elanu Inventi, ki je dodana vrednost postala šele po odhodu Koržeta,« je še dejal.

Korže in Šefman sta prepričana, da bi se uspešnost njihovih naložb pokazala, če bi tedanje vodstvo lahko nadaljevalo z delom. Šefman je tudi zavrnil očitke o zgrešenosti vstopa v Sport 2000: »Trditev, da je bila naša odločitev za Sport 2000 škodljiva, ne drži. Nasprotno, ko so drugi veliki trgovci ugotovili, kaj se dogaja, so se z nami začeli drugače pogovarjati. Elanove smuči so prej prodajali malodane kot metle, nato se je njihov odnos spremenil. Če smo se dogovorili za znižanje cen, pa še ni rečeno, da se je naredila škoda. Sport 2000 danes ustvari prek dvajset milijonov evrov prodaje na slovenskem trgu. Tudi Inventa dobro posluje, ker smo jo v našem času dobro prestrukturirali.«