Kronika tedna

Mater ovadili umora svojih otrok

Mater otrok iz Sežane, ki sta konec marca umrla nasilne smrti, so policisti kazensko ovadili zaradi suma storitve dveh kaznivih dejanj umora. Mati, ki se zdravi v psihiatrični bolnišnici, vpletenost v uboj svojih otrok zavrača. Kot je povedal njen odvetnik Branko Gvozdič, je takoj, ko je ugotovila, v kakšnem stanju sta otroka, na pomoč poklicala svojega očeta, nato pa skušala oba otroka oživiti. Odvetnik očeta umrlih otrok Franci Matoz pa je prejšnji teden policiji predlagal, naj opravi preiskovalne ukrepe in ugotovi odgovornost tistih, ki so po njegovem mnenju delali nestrokovno. Na Centru za socialno delo Sežana, ki je po odvetnikovih besedah tudi odgovoren za tragedijo, so krivdo za tragedijo zavrnili. Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve je že odredilo izredni nadzor nad delom sežanskega centra za socialno delo.

Kazen zaradi kamer v garderobah

Informacijski pooblaščenec je ta teden sporočil, da je okrajno sodišče v Ljubljani v celoti potrdilo njegovo odločbo, s katero je oglobil ljubljansko družbo Magistrat zaradi nezakonitega izvajanja videonadzora v garderobah njegove blagovne hiše Emporium v ljubljanskem BTC. Informacijski pooblaščenec je postopek proti Emporiumu vodil pred dvema letoma. Ker je ugotovil, da je videonadzor garderob za pomerjanje oblačil grob poseg v zasebnost in dostojanstvo posameznikov, je ljubljanski družbi naložil plačilo globe. Informacijski pooblaščenec ob tem opozarja, da je izvajanje videonadzora v delovnih prostorih zunaj delovnega mesta, kot so na primer garderobe, dvigala in sanitarni prostori, z zakonom prepovedano.

Ustavno sodišče pritrdilo prepovedi kajenja

Ustavno sodišče je ugotovilo, da prepoved kajenja v gostinskih lokalih, ki jo je leta 2007 uvedla novela zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov, ni protiustavna. Pobudo o ustavni presoji zakona sta na ustavno sodišče julija 2007, še pred uveljavitvijo prepovedi kajenja, podala poslanca SNS Zmago Jelinčič in Bogdan Barovič, prepričana, da prepoved kajenja v gostinskih lokalih kadilce postavljala v neenak položaj proti nekadilcem. V obrazložitvi so ustavni sodniki zapisali, da ustava vsakemu posamezniku zagotavlja osebnostne pravice, med njimi tudi splošno svobodo kajenja, ki pa jo narekujejo (omejujejo) interesi drugih in skupnosti kot celote. Ker je namen izpodbijane zakonske ureditve zagotoviti popolno zaščito zaposlenih iz vseh poklicnih skupin pred izpostavljenostjo za zdravje škodljivim vplivom tobačnega dima v delovnih prostorih, je imel zato zakonodajalec po mnenju ustavnih sodnikov ustavno dopusten cilj, zaradi katerega je omejil splošno svobodo ravnanja pobudnikov.