Razočarana nad neučinkovitostjo sodišč

Čeprav je oškodovanka iz Škofje Loke že v letu 2003 na sodišču dosegla svojo pravico, še vedno zaman čaka na denar, ki ji ga je dolžna obsojena goljufinja.

Kranj – Čeprav na sodišču dosežete svojo pravico, še ni gotovo, da jo boste tudi užili. Takšno izkušnjo ima naša bralka A. P. iz Škofje Loke, ki ne želi biti imenovana s polnim imenom, a njene podatke hranimo v uredništvu. Gorenjski glas je sicer že septembra 2001 poročal o njeni zgodbi. Leta 1999 je bila (in tudi nekaj drugih) »žrtev« goljufije s strani tedaj 38-letne M. S., sedaj pa M. B., ki si je veselo sposojala denar, čeprav je ves čas vedela, da ga ne bo nikdar vrnila. Že pred sedmimi leti smo napisali, da četudi bo sodišče obtoženo spoznalo za krivo več kaznivih dejanj goljufije, obstaja veliko vprašanje, ali bodo oškodovani kdaj dobili povrnjen izgubljeni denar.

»Besede vaše novinarke so bile preroške, saj vsega denarja še vedno nisem dobila nazaj, čeprav je okrajno sodišče v Škofji Loki januarja 2003 M. B. obsodilo na dobri dve leti zapora in mi priznalo premoženjsko pravni zahtevek v višini 3,5 milijona tolarjev oziroma tedanjih 35 tisoč mark. 1,5 milijona tolarjev mi je na podlagi sodne izvršbe M. B. vrnila do leta 2004, preden je šla v zapor, od vrnitve na prostost v oktobru 2005 pa nič več, čeprav ves čas dela,« je Škofjeločanka razočarana nad nezmožnostjo naših sodišč izvršiti svoje sodbe.

Odkar se je obsojena M. B. oktobra 2005 vrnila iz zapora, je naša bralka z njo v stalnih kontaktih, a se mora vedno znova zadovoljiti samo s praznimi obljubami, da bo dobila povrnjen tudi preostali del denarja. »Ko je bila še zaposlena v zasebni ambulanti v Kamniku, je Okrožno sodišče v Kranju odobrilo še drugo izvršbo na njene prihodke, a brez učinka. Ves ta čas se vozi z avtom na leasing, ima stanovanje, v najemu pa ima tudi lokal v Kamniku, v katerem izvaja samostojno dejavnost, in kot smo seznanjeni, najemnino redno plačuje. Na sodišču mi vsakič, ko povprašam, kako je z izpeljavo izvršbe, odgovorijo, da ji ne morejo ničesar vzeti, ker uradno ni nič njenega. Po drugi strani se meni vsakič hvali, da dobro služi,« razlaga oškodovanka. Obrnila se je tudi na tržnega inšpektorja, ki je avgusta letos ugotovil, da M. B. svoje dejavnosti sicer ne opravlja na črno, vendar pa posluje brez transakcijskega računa, o čemer je tržni inšpektorat že obvestil Banko Slovenije. Pred poletjem je oškodovana Škofjeločanka na sodišče vložila že tretji predlog za sodno izvršbo. Poročali bomo, ali bo obveljal rek, da gre v tretje rado ...