Stanovanje naj bi dobil goljuf

Na zadnjem razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem naj bi pri enem od prosilcev prišlo do nepravilnosti.

Kranj – »Zdaj delate take traparije vpričo vseh ljudi, ki ga poznajo. Na listo uvrščate goljufe in pokvarjence. Večja baraba in lenuh si, bolje živiš,« je le majhen delček iz žolčnega pisma, v katerem anonimni pisec opozarja na domnevne nepravilnosti, do katerih naj bi prišlo na zadnjem razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj mestne občine Kranj v najem. Razburil ga je pogled v vrh prednostne liste, saj se je tam znašel človek, ki naj bi v preteklosti že dobil stanovanje od države ter ga kasneje celo odkupil in potem prodal. Čeprav so pri občini prav za ta primer dobili še več podobnih namigov, pa nihče ne more nič dokazati.

Na prednostno listo je uvrščenih 242 prosilcev, med katere bodo razdelili predvidoma trideset stanovanj. »V zvezi s tem konkretnim upravičencem nas je več oseb opozorilo, da naj bi prišlo do nepravilnosti, zahtevo po pojasnilu smo dobili celo s strani mestne svetnice Saše Kristan,« je razložila vodja oddelka za splošne zadeve Tatjana Hudobivnik. Prav zaradi tega so ta primer še natančneje preverjali, o čemer priča zajetna mapa dokumentov. Po podatkih iz zemljiške knjige, ki so jih znova pridobili 15. januarja pri okrajnem sodišču v Kranju, omenjena oseba ni lastnica nobene nepremičnine. Na sodišču so poleg tega pridobili celo sklep o dedovanju, iz katerega je razvidno, da je lastnica kletnega stanovanja, v katerem je prijavljen prosilec z ženo in štirimi otroki, njegova mama. »Ob ogledu naše komisije so tam tudi dejansko živeli in razmere so bile res takšne, da je lahko zbral tako veliko število točk.« Zanimivo pri vsem tem je tudi to, da je bil po besedah Tatjane Hudobivnik omenjeni prosilec eden redkih, ki je oddal res popolno vlogo, z vsemi zahtevanimi dokumenti. »Tudi po ponovnem preverjanju vseh dostopnih podatkov iz uradnih evidenc je njegova vloga povsem čista,« sklene Tatjana Hudobivnik.

Kljub temu pa je iz anonimnega pisma mogoče sklepati, da pisec ve, o čem govori. Med drugim navaja celo številko, za koliko naj bi oseba, ki so ji 17. januarja dodelili 77 kvadratnih metrov veliko občinsko stanovanje, prodala svoje nekdanje stanovanje. Tudi Tatjana Hudobivnik dopušča možnost, da bi kljub številnim varovalkam lahko prišlo do zlorabe. »Lahko bi bile recimo zadaj fiktivne pogodbe, ki niso vknjižene v zemljiško knjigo.« A imajo pri tem žal zvezane roke, saj se lahko opirajo zgolj na uradne evidence.