Sovo je zanimal Piranski zaliv

To je v torek povedal poslanec Pavel Gantar, predsednik parlamentarne komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb.

Ljubljana – Ponedeljkovo težko pričakovano pričanje nekdanjega direktorja Slovenske varnostno obveščevalne agencije (Sova) Iztoka Podbregarja in nekdanjega predsednik vlade in poslanca Socialnih demokratov Anton Ropa pred komisijo državnega zbora za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb ni prineslo ničesar novega. Podbregar je prišel v državni zbor v spremstvu odvetnika Aleksandra Čeferina, vendar pred komisijo nista smela, saj bi bila prisotnost odvetnika zaradi tajnosti podatkov sporna. Čeferin je povedal, da njegova prisotnost na seji komisije ne bi bila sporna, saj je že ustavno sodišče nekdanje Jugoslavije odločilo, da je odvetnik zavezan k molčečnosti, v demokratični državi pa to ni mogoče. »Moj klient ni nikoli odredil prisluškovanja Ivu Sanaderju in nikoli ni odredil prisluškovanja nobenemu slovenskemu državljanu, najmanj pa Janezu Janši,« je dejal odvetnik. Podbregar je prebral le izjavo, v kateri je zapisal, da »Sova v času mojega vodenja ni storila popolnoma ničesar, kar bi bilo v nasprotju z zakoni in interesi obeh narodov in njune skupne prihodnosti.« Po njegovem mnenju bi bilo zaradi ravnanja dela politike za nas najbolj varno, če nekaj časa takih služb sploh ne bi imeli. Anton Rop pa je ponovil svojo trditev o dogovarjanju Janše in Sanaderja o povzročanju incidentov v Piranskem zalivu pred volitvami leta 2004.

Predsednik parlamentarne komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb Pavel Gantar je v sredo zanikal izjavo namestnika direktorja Sove Branka Cvelbarja, da o obveščevalnem spremljanju dogodkov v Piranskem zalivu Sova nima nobene dokumentacije, ki bi potrjevala Ropove trditve. Gantar je javnost seznanil, da so nekateri člani nadzorne komisije državnega zbora pretekli teden dvakrat nenapovedano obiskali sedež Sove in pregledali nekatere dokumente. »To, kar sem imel v tem kratkem pregledu v rokah, to, kar sem videl, zanika Cvelbarjeve trditve. Sova je kot obveščevalna služba spremljala incidente in o tem obstajajo dokumenti. Kakšni so ti dokumenti, vam ne bom mogel povedati, ker bi izdajal tajnost. Komisijo predvsem zanima, ali je Sova dogodke spremljala zakonito,« je povedal poslanec Gantar in omenil možnost, da so se lahko »nekatere konkretne osebe, te ali one, ujele v nadzoru mednarodnih telekomunikacijskih zvez, tako kot to predvidevata 20. in 21. člen zakona o Sovi«.

Oglasila se je tudi vladna stran. Poslanec SDS Jožef Jerovšek in član nadzorne komisije je ponovil svoje stališče, da Rop v nobenem primeru ni potrdil svojih trditev o dogovarjanju o incidentih. Z njihovim ozadjem bi lahko seznanil javnost že jeseni leta 2004, ko ga je kot opozicijski poslanec spraševal o incidentih v Piranskem zalivu, če je vedel za njihovo ozadje. Državni sekretar v kabinetu predsednika vlade Vinko Gorenak je Gantarjeve navedbe ocenil kot zavajajoče, saj dajejo vtis, da trditve poslanca Antona Ropa držijo. Ločevati je namreč treba obveščevalno spremljanje Piranskega zaliv, prisluhe mednarodnim sistemom zvez in trditve poslanca Ropa.