Še zadnjikrat o "butalskem otuku"

Vse kar je g. Sušanj zapisal (Zgornjesav'c, april), podpišem, le tega ne, da me je razglasil za ''nazadnjaškega'' zagovornika ''preprečevanja prometne delikvence z represijo in kaznovalnimi ukrepi''. Ta je pa prehuda. G. Sušanj očitno ni razumel bistva mojega zapisa, saj si je dal duška zgolj zaradi mojih treh ali štirih obrobnih vrstic. Naj ponovim: bistvo zadeve je za davkoplačevalski denar nesmiselno postavljena nevarna konkretna prometna ovira na konkretnem mestu magistralne ceste, ki ni 'črna točka'. Tak prometni 'spaček' s smotrno prometno tehnologijo namreč nima nič skupnega. To ni le mnenje 'nazadnjaka', ampak o tem čivkajo že vrabci po Zgornjesavski dolini in onstran nekdanje jugoslovansko-italijanske meje. Oni dan me je v Trbižu trgovec vprašal, kaj je »tisto na sredi ceste«. G. Sušanj, ki je očitno strokovnjak za nekatera prometna vprašanja, se je 'diplomatsko' izognil oceni smiselnosti in smotrnosti konkretnega objekta na konkretnem mestu ter razpravljal o splošnih načelnih stvareh prometne varnosti in »kulture nekega naroda«. Toda tudi molk o konkretnem predmetu in problemu je dovolj zgovoren …

Seveda ni nič narobe z razpravljanjem o splošnih načelnih stvareh, ki so »dolgotrajen proces, ki bo trajal še veliko let'«. Problem je v tem, da je težko nedvoumno izluščiti, kaj je g. Sušanj želel povedati 'nazadnjaku' in drugim bralcem. Po eni plati se zavzema za »aktivno vzgojo« (kaj pa je 'pasivna vzgoja'?), kar kot pedagog že po naravi stvari zagovarjam in postavljam na prvo mesto, po drugi plati pa meni, da mora »prehitre voznike tudi s kaznijo opozoriti policija«, kar sem omenil v treh ali štirih vrsticah kot možen nadomestek za nesmiselni otok. Pa ne, da je tudi g. Sušanj 'nazadnjak', ki zagovarja »preprečevanja prometne delikvence z represijo in kaznovalnimi ukrepi«? Najini stališči se bistveno sploh ne razlikujeta. V čem je torej problem, g. Sušanj?

Silvo Kristan, Podkoren