Nad kriminalista zlila žolč

V nadaljevanju sojenja dvanajstim Gorenjcem zaradi domnevne trgovine z drogo sta med pričanjem kriminalista Boštjana Lindava vzrojila tretjeobtoženi Matjaž Cotman in njegova soproga.

Kranj – V sredo se je na Okrožnem sodišču v Kranju nadaljevala glavna obravnava zoper 37-letnega Matjaža Šušteršiča iz Kranja in enajst drugih Gorenjcev, starih od 23 do 45 let, ki jim obtožnica očita storitev 46 kaznivih dejanj prometa s prepovedanimi drogami. Ozračje v veliki sodni dvorani se je razgrelo, ko je na prostoru za priče stal kriminalist Boštjan Lindav, vodja koordinacije predkazenske preiskave zoper obdolžene, ki so jo na policiji poimenovali Buldog.

Ko je kriminalist že odgovoril na vsa vprašanja okrožne državne tožilke Marije Marinke Jeraj in ducata zagovornikov, ki jih je zanimalo predvsem, kako so nastala poročila o delu tajnega delavca in kakšen je bil nadzor nad izvajanjem prikritih ukrepov. Ko so dobili možnost spraševati tudi obdolženi, je tretjeobtoženi Matjaž Cotman iz Kranja začel kriminalista Lindava razburjeno spraševati, kako da pri njem nikoli niso našli droge oziroma ga zalotili pri njeni prodaji, če je policija izvajala tajno opazovanje in ima posnetke shranjene na 1.200 kasetah. »Nikjer ni nič, vi pa me tu zajebavate!« se je vzrojil in dodal, da to policija počne že 14 let. Razburil se je tako močno, da je nazadnje prosil sodnico Andrijano Ahačič, naj mu dovoli obiskati zdravnika, saj se mu je kot srčnemu bolniku dvignil pritisk in mu je slabo. Ob odhodu iz dvorane se je oglasila še Cotmanova soproga in kriminalistu zabrusila: »Na policiji ste pokvarjene barabe! Že deset let nas nadlegujete.« Po krajšem odmoru ji je zaradi teh besed, s katerimi je po mnenju sodnega senata razžalila pričo, sodnica prepovedala nadaljnje spremljanje obravnave. »Upravičeno sem ga žalila,« je Cotmanova soproga pospremila odločitev senata.

Napeto je bilo že na začetku obravnave, saj je tožilka senatu predlagala, naj odredi prisilno privedbo drugoobtoženega Aleša Koširja iz Zgornjih Bitenj, ker je njegova prisotnost na obravnavi v fazi dokazovanja potrebna in celo nujna. »Izvajali se bodo dokazi zoper Koširja, o katerih se ima pravico izreči. V nasprotnem primeru mu bo kršena pravica obrambe,« je bila prepričana tožilka, ki je prisilno privedbo predlagala še za štiri obdolžene, ki so prav tako manjkali na sredini obravnavi. »Tožilka citira pravico do obrambe, a po mojem mnenju sploh nima pojma, kaj je to. Zagovornik obdolženega je na obravnavi prisoten, očitno se je z njim predhodno posvetoval, strinja se tudi s sojenjem v odsotnosti. Sklicevanje na pravico do obrambe zagotovo ni na mestu,« je bil oster Koširjev zagovornik Kristjan Gnilšak. Tudi drugi zagovorniki odsotnih obdolžencev so nasprotovali prisilnim privedbam, tako da je na koncu sodni senat zavrnil tožilkin predlog. V sredo so sicer zaslišali več prič, ki naj bi kupovale drogo od obdolženih, in poslušali posnetke telefonskih pogovorov med njimi in obdolženimi, s katerimi skuša tožilstvo dokazovati svoje obtožbe.