Obramba: sodišču lagali vsi

Besedilo: Simon Šubic
Kategorija: Kronika / petek, 31. avgust 2018 / 09:31

Obramba Dareja Gorjupa, domnevnega izsiljevalca škofjeloškega podjetnika, meni, da so sodišču v tej zadevi lagali vsi – tako obtoženi kot oškodovanec in priče.

Kranj – Sojenje Ljubljančanoma Dareju Gorjupu, obtoženemu goljufije in izsiljevanja škofjeloškega podjetnika ter preprodaje škodljivih stvari za zdravljenje, ter Goranu Glamočaninu, ki naj bi Gorjupu pomagal izsiljevati, se bliža h koncu. V sredo so na kranjskem okrožnem sodišču končali dokazni postopek in začeli podajati končne besede, ki jih bodo nadaljevali še danes. Okrajni državni tožilec Tilen Demšar je za prvoobtoženega predlagal enotno kazen sedem let zapora ter podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti, za Glamočanina pa izrek pogojne kazni enega leta zapora s preizkusno dobo treh let in stranske denarne kazni v višini petdeset dnevnih zneskov. Pooblaščenka oškodovanca Vlasta Perucci je dodatno predlagala, da sodišče ugodi premoženjskopravnemu zahtevku oškodovanega podjetnika, prvoobtoženemu pa naloži tudi plačilo stroškov pooblaščencev. V tej zadevi sta bila sicer na pogojni zaporni kazni že obsojena M. B. iz Ljubljane in Leonard Podgornik iz Lukovice, ki sta na sodišču priznala, da sta Gorjupu pomagala izsiljevati škofjeloškega podjetnika.

Tožilec Tilen Demšar je v končni besedi poudaril, da je Gorjup s pomočjo soobtoženih v treh letih od svoje žrtve, ki si jo je z grožnjami povsem podredil, na račun goljufije in izsiljevanja izmamil skoraj šeststo tisoč evrov, kar je približno šeststo povprečnih neto plač, za kar je treba delati petdeset let. Ob tem je poudaril, da je prvoobtoženi skozi ves postopek spreminjal svoj zagovor, vse do glavne obravnave, na kateri se je prvič zagovarjal, da je toliko denarja od podjetnika dobil kot plačilo za spolne usluge, del pa kot darilo za nakup stanovanja. Tožilstvo takemu zagovoru ne verjame in sledi oškodovancu, ki je spolne odnose z Gorjupom odločno zanikal, pa tudi vse ostale priče so zavrnile možnost, da bi bil oškodovanec homoseksualec, je dejal Demšar. »Popolnoma nesmiselno je, da bi si priznan in uspešen podjetnik plačeval spolne usluge na svojem domu, še posebej, ker je obtoženi Gorjup živel tudi po hotelih,« je povedal tožilec in ocenil, da želi Gorjup s takšnim zagovorom le škodovati podjetniku. Slednji je od Gorjupa želel le kupiti nekaj škatel tablet slovenskega proizvajalca, ki imajo podoben učinek kot viagra, nazadnje pa ga je Gorjup z izmišljenimi zgodbami zelo prestrašil in s tem za tri leta ujel v svojo past. Glede Glamočanina, ki trdi, da je za Gorjupa proti plačilu izvajal le varovanje in da mu je želel prijateljsko pomagati izviti se iz krempljev droge, pa je tožilec prepričan, da je bil vsaj Gorjupov posrednik pri dobaviteljih droge in da je vedel tudi za izsiljevanje podjetnika.

»Trdim, da so razen sodnega izvedenca v tej zadevi vsi – tako obdolženi kot oškodovanec in priče – lagali,« pa je sklepno besedo zastavil Gorjupov zagovornik Aljoša Štampar Strojin, ki je obtožbo in končno besedo tožilca označil za lari fari. Znova je tudi opozoril, da naj bi bili nekateri dokazi pridobljeni s kršitvijo ustavnih pravic obdolženega, zato je obramba že vložila ustavno pritožbo. Po odvetnikovih besedah bo sodni senat, ki ga vodi sodnica Milena Turuk, moral skrbno pretehtati vse slišano in se odločiti, kaj je laž in resnica, po njegovem mnenju pa najbolj držijo dejstva, ki temeljijo na številkah. Kot je dejal, tožilstvo vztrajno ponavlja, da je Gorjup od podjetnika v treh letih izmamil skoraj šeststo tisoč evrov protipravno pridobljene koristi, iz dokaznega gradiva pa je razvidno, da so na sodišču obravnavali le šest konkretnih dogodkov, »vrednih« okoli 99 tisoč evrov. »Za pol milijona evrov tožilstvo niti ne opiše, kako naj bi bili pridobljeni, niti ne ponudi nobenega dokaza,« je opozoril. Po mnenju odvetnika, ki bo končni govor danes nadaljeval, prvoobtoženi govori resnico glede homoseksualnih odnosov s podjetnikom. Te je Gorjup po njegovem v predkazenskem postopku še želel prikriti, ko pa je videl, da so se vsi obrnili proti njemu, ni imel več razloga za skrivanje. »Tožilstvo govori o izsiljevanju, obramba pa pravi, da je šlo za plačilo spolnih uslug in darilo za stanovanje. Jemanje posojila in nudenje spolnih uslug pa nista kaznivi dejanji,« je med drugim poudaril odvetnik Štampar Strojin. V potrditev Gorjupovega zagovora je njegov zagovornik navedel tudi dejstvo, da je bil obtoženi pri oškodovancu v treh letih vsaj stokrat, lahko pa tudi dvestokrat, kot trdi Gorjup, pri čemer oškodovanec nikoli ni konkretno razložil, kaj sta počela in zakaj je obtoženemu izročal denar. »Obstajala je podrejenost oškodovanca do obdolženega, a le v seksualnem smislu,« je še ocenil odvetnik.